Ein Insider der Branche verriet Casino.org exklusiv, dass die Downloads von Papayas Flaggschiff-Apps stark ansteigen – trotz eines kürzlich ergangenen Bundesgerichtsurteils, das das Unternehmen wegen irreführender Werbung bestrafte.
Ein X-Screenshot von Stephen A. Smith bei der Werbung für Solitaire Cash, eine Social-Gambling-App, die Computer-Bots gegen Echtgeld-Spieler einsetzte. Smith und andere ESPN-Persönlichkeiten haben sich seitdem von Papaya, dem Entwickler des Spiels, distanziert. (Bild: Casino.org)
Öffentlich zugängliche Daten von Sensor Tower sowie Berichte, die Casino.org vorliegen, zeigen, dass Solitaire Cash, Bingo Cash und Bubble Cash seit dem 23. April 2026, als die Jury den Ansprüchen von Skillz folgte, wonach Papaya irreführende Werbung betrieben und Verbraucher getäuscht habe, allesamt gestiegene Downloadzahlen verzeichneten.
Bei mobilen Geschicklichkeitsspielen treten echte Spieler gegeneinander an, wobei die Teilnehmer vor Spielbeginn einem Einsatz zustimmen. Eine Bundesjury stellte fest, dass Papaya Computer-Bots einsetzte, um schnellere Peer-to-Peer-Vermittlungszeiten vorzutäuschen, anstatt Spieler wie beworben mit echten Gegnern zusammenzubringen.
„In seiner Werbung hat Papaya niemals offengelegt, dass es Bots in seinen Turnieren einsetzte. Stattdessen betrieb das Unternehmen absichtlich irreführende Werbung. Es behauptete, seine Spiele seien ‚fair‘ und ‚geschicklichkeitsbasiert‘, dass es ‚kein Eigeninteresse‘ daran habe, wer gewinnt oder verliert, und beschrieb die Teilnehmer seiner Turniere mit Bildern und Begriffen, die für menschliche Spieler gelten“, urteilte US-Bezirksrichterin Denise Cote am Südlichen Bezirksgericht von New York.
Laut der Quelle geht der Anstieg der Downloads auf höhere Werbeausgaben zurück. Papaya wies die Behauptung zurück und lehnte eine offizielle Stellungnahme ab.
Papaya reduzierte Ende letzten Jahres die Ausgaben für Prominenten-Werbung für Solitaire Cash. Der Wandel kam, nachdem ESPN-Persönlichkeiten, darunter Stephen A. Smith, die Verbindungen zum Unternehmen inmitten öffentlicher Kritik über seine Werbung für einen rechtlich unter Beobachtung stehenden Anbieter kappten.
Smith wurde kurzzeitig zum „offiziellen Botschafter“ der ersten World Solitaire Championship ernannt, doch sein Rückzug von Papaya führte dazu, dass sein Abbild rasch aus den Werbematerialien des Turniers entfernt wurde.
Neben Smith halfen auch ESPN-Persönlichkeiten wie Mina Kimes, Kendrick Perkins, Dan Orlovsky und Laura Rutledge dabei, Solitaire Cash zu bewerben, bevor die Werbeverträge beendet wurden.
Papaya behauptet, Ende 2023 den Einsatz von Computer-Bots eingestellt zu haben.
Das Urteil gegen Papaya
Am 27. Juli 2026 ordnete Richterin Cote an, dass Papaya im Rahmen des Lanham Act sowie des New York General Business Law 719 Millionen US-Dollar an unrechtmäßig erzielten Gewinnen an Skillz herausgeben muss.
Cote stellte fest, dass Papaya Skillz durch irreführende Werbung mit schnelleren Peer-to-Peer-Vermittlungszeiten für Echtgeld-Geschicklichkeitsspiele im Eins-gegen-eins-Modus geschädigt hatte. Die Jury hatte zuvor festgestellt, dass Papaya Computer-Bots gegen Kunden spielen ließ, anstatt sie mit echten Gegnern zusammenzubringen.
„Als Spieler sich bei Papaya beschwerten, dass sie den Einsatz von Bots vermuteten, stritt Papaya dies rundweg ab. Man teilte den Beschwerdeführern mit, man ‚möchte klarstellen, dass wir keine Bots oder Computerspieler einsetzen‘. Die Führungskräfte von Papaya waren eng in die Täuschung eingebunden“, schrieb Cote.
„Papaya wies sein Personal an, Beschwerden über den Einsatz von Bots an die Geschäftsleitung weiterzuleiten. Papaya entfernte Beiträge, in denen der vermutete Einsatz von Bots beanstandet wurde, aus seiner Facebook-Gruppe“, fuhr die Richterin fort.
„Papaya hat seine Turniere nicht nur in seiner Werbung und Kommunikation gegenüber Verbrauchern falsch dargestellt, sondern auch gegenüber App-Stores, seinen Zahlungsdienstleistern und seinen Werbekanälen.“
Nach Cotes Urteil über 719 Millionen US-Dollar beantragte Papaya in Delaware Schutz nach Chapter 15 des US-Insolvenzrechts. Chapter 15 regelt grenzüberschreitende Insolvenzverfahren ausländischer Unternehmen, die in den USA tätig sind.
Zusätzlich zum Chapter-15-Antrag erwirkte das in Israel ansässige Papaya beim Bezirksgericht Tel Aviv einen vorläufigen Aufschub des Verfahrens, der Skillz daran hindert, Vollstreckungsmaßnahmen einzuleiten, bis die Berufung vor dem US Court of Appeals for the Second Circuit in New York City abgeschlossen ist.
Papaya räumte ein, dass dem Unternehmen die Insolvenz droht, falls das Urteil über 719 Millionen US-Dollar bestätigt wird und keine günstige Zahlungsstruktur genehmigt wird.
„Die Antragsteller räumen ein, dass sie die Schulden gegenüber Skillz nicht begleichen können, sollte diese Schuld vollstreckbar werden“, schrieb die Tel Aviver Bezirksrichterin Iris Lushi-Abudi bei der Gewährung des vorläufigen Aufschubs.
Gerichtsdokumente zeigten, dass Papaya über etwa 151 Millionen US-Dollar an Barmitteln verfügt.
Cotes Anordnung war ein finanzielles Urteil, keine einstweilige Verfügung oder ein Vergleichsbeschluss, der Papayas Geschäftstätigkeit regelt. Das Unternehmen kann weiterhin frei entscheiden, wie es seine Ressourcen einsetzt, während die Gerichtsverfahren fortgesetzt werden.
Das israelische Gericht lehnte letzte Woche Papayas vorgeschlagenen Schuldenrückzahlungsplan ab, der vorsah, das Skillz-Urteil über 6,5 Jahre mithilfe künftiger Gewinne zu begleichen.
Richterin Iris Lushi-Abudi entschied, dass der Plan, da er sich ausschließlich auf prognostizierte Betriebsgewinne stützte und keine Eigenkapital- oder Wertpapierdeckung vorwies, nicht ausreichend fundiert war, um zur Abstimmung der Gläubiger gestellt zu werden.
Rechtsanwalt Gil Oren wurde daraufhin als Verwalter eingesetzt, der eine verbesserte Schuldenregelung zwischen Skillz und Papaya ausarbeiten soll.
Der Beitrag Exklusiv: Papaya täuschte Verbraucher durch falsche Werbung – warum steigen dann die Downloads von ‚Solitaire Cash‘? erschien zuerst auf Casino.org.