Texas Senatoren werfen einen genaueren Blick auf die Rolle von Prognosemärkten im Glücksspiel-Ökosystem des Staates. Während der Prognosemarktsektor zunehmend in Konflikt mit regulierten Sportbüchern gerät, fordert die American Gambling Association (AGA) strenge staatliche Aufsicht über Prognose-Plattformen wie Kalshi und Polymarket. Industrie-Vertreter lehnen das jedoch ab und bestehen auf föderaler Regulierung.
Gegner argumentierten, dass Prognosemärkte Glücksspiel seien
Laut einem aktuellen Texas Scorecard Bericht diskutierten Staatssenatoren, ob Prognose-Plattformen als föderally regulierte Finanzderivate bleiben sollten oder als eine andere Form des Glücksspiels mit staatlicher Aufsicht behandelt werden sollten. Der Texas Senate State Affairs Committee hörte Vertreter der Prognose-Plattform Kalshi und der AGA an, die gegensätzliche Standpunkte vertraten.
Tres Yok, im Namen der AGA, argumentierte, dass Wetten auf den Ausgang eines Sportevents nicht zu unterscheiden von Glücksspiel sind. Er hob wachsenden Widerstand in anderen Staaten hervor, wo staatliche Gerichte größtenteils gegen Prognose-Plattformen entschieden haben. In Nevada zum Beispiel war Kalshi gezwungen, eine Geofencing-Lösung zu implementieren, um Bewohnern des Staates den Zugriff auf seine sportbezogenen Prognosekontrakte zu blockieren.
Texaner konnten Prognose-Plattformen wie Kalshi nutzen, um Geld darauf zu wetten, wer das Spiel Cowboys-Giants gewinnen würde. Wenn sie das richtige Team wählen, bekommen sie eine Auszahlung. Das ist eine Sportwette.
Tres Yok, AGA-Sprecher
Glücksspielpolitik-Experte Brianne Doura-Schawohl stimmte der AGA zu und zitierte eine aktuelle Studie, die zeigt, dass 61% der US-Bürger Prognosemärkte als eine Art Glücksspiel betrachteten. Plattformen wie Kalshi wurden auch dafür kritisiert, Marketing-Sprache zu verwenden, die ähnlich der von regulierten Sportbüchern ist. Unterdessen haben diese Unternehmen oft weniger strenge Kundenschutzmaßnahmen als Glücksspiel-Betreiber.
Kalshi wehrte sich gegen die Vorwürfe
Kalshi stimmte Aufrufen für staatliche Regulierung nicht zu. Robert DeNault, der Leiter der Enforcement- und Rechtsabteilung des Unternehmens, argumentierte, dass Prognosemärkte genauso wie jedes andere Finanzderivat waren und bereits auf föderaler Ebene durch die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) reguliert werden. Er wies auch auf Ähnlichkeiten zum traditionellen Glücksspiel zurück.
DeNault vertratt eine klare Position gegen zu strenge Regulierung und warnte, dass ein zu ehrgeiziger Ansatz Verbraucher zu illegalen Offshore-Betreibern treiben könnte, die kaum Verbraucherschutz bieten. Laut ihm waren auch Insiderhandel und Integritätsbedenken überbewertet, da Prognose-Plattformen ihre Überwachungssysteme verbessert hätten, um solche Vorfälle zu reduzieren.
Am Ende werden Sie einfach eine Reihe von Kunden hier in Texas haben, die zu einer noch gefährlicheren Offshore-Plattform gehen.
Robert DeNault, Kalshi Leiter von Enforcement und Legal Counsel
Trotz dieser Zusicherungen waren einige Gesetzgeber nicht überzeugt und äußerten ihre Bedenken bezüglich des potenziellen Missbrauchs sensibler Informationen und der Suchtrisiken, die mit Glücksspiel verbunden sind. Viele waren sich einig, dass staatliche Regulierung notwendig war, vorzugsweise so umgesetzt, um Konflikte zu vermeiden mit der CFTC, die bereits in Klagen gegen mehrere Staaten verwickelt ist, die versucht haben, den Sektor einzuschränken.