Die Zeit des Abwartens ist vorbei; das ist die Botschaft, die die NCLGS an den Supreme Court der Vereinigten Staaten gesendet hat. Der National Council of Legislators from Gaming States betont nachdrücklich, dass es genug ist und dass Prediction Markets, die Event-Kontrakte auf Sports anbieten und Staaten, die sich dagegen wehren, endlich ein Urteil von SCOTUS erhalten müssen.
NCLGS fordert SCOTUS auf, in die Prediction Market Debatte einzugreifen
Mehrere Berichte deuten darauf hin, dass Gesetzgeber der NCLGS bereits früher in der Woche einen Amicus Brief eingereicht haben, der New Jerseys Attorney General Jennifer Davenport unterstützt, die eine Petition für einen Writ of „Certiorari
Die Argumente sind schmerzhaft bekannt. Einerseits argumentiert Kalshi, dass es von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) reguliert wird und daher nicht den Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten unterliegt. Allerdings bestehen Gaming-Regulierer und Generalstaatsanwälte darauf, dass Event-Kontrakte im Wesentlichen eine Form des Glücksspiels sind.
Die Petition der Gesetzgeber adressierte nicht direkt die Frage, ob die CFTC in dieser Angelegenheit zuständig ist, sondern argumentierte vielmehr, dass Staatsbehörden die Kontrolle über Gaming-bezogene Angelegenheiten haben sollten, ein Begriff, der breiter verwendet wird, da der genaue Status von Prediction Markets noch geklärt wird.
Der Amicus Brief argumentiert insbesondere, dass der Supreme Court nicht so entscheiden sollte, dass Staaten von der Einmischung in Produkte wie Sports-Event-Kontrakte abgehalten werden. Andernfalls würde dies zu „erheblichen Schäden und Verwirrung
Der Brief erkennt jedoch an, dass bestimmte Kontrakte, die auf bundesweit regulierten Börsen gehandelt werden, weiterhin der Gerichtsbarkeit der CFTC unterliegen würden. Der Kernkonflikt entsteht aus der Frage, ob Sports-Event-Kontrakte Teil derselben Märkte sind.
Eingreifen – Aber bedenken Sie die Folgen
Die Autoren des Briefs warnen auch SCOTUS vor dem Domino-Effekt, den ein Urteil zugunsten von Kalshi hätte. Mit anderen Worten, Casinos und Pari-Mutuel-Betriebe könnten ihre Geschäfte umstrukturieren, um die gleiche rechtliche Behandlung zu genießen, was zu einem Rückgang der Bundes- und Staatseinnahmen führen könnte.
Der Writ of Certiorari ist Teil einer Berufung, die nach einer früheren Entscheidung des US Court of Appeals for the Third Circuit folgt. Die Angelegenheit ruht jetzt beim Supreme Court, und eine endgültige Entscheidung wird davon abhängen, wie der Gerichtshof die Beziehung zwischen staatlichen Gaming-Regulierern und bundesstaatlicher Präemption behandelt.
Was der Gerichtshof auch immer entscheidet, es würde eine breitere Auswirkung auf die aktuelle Debatte rund um Prediction Markets haben und speziell auf Sports-Event-Kontrakte, die heute ein wesentlicher Teil ihrer Geschäftsstrategie sind.