Arizonas Generalstaatsanwältin Kris Mayes hat beim 9. US-Berufungsgericht einen Antrag gestellt, um ein früheres Urteil aufzuheben, das den Staat daran hinderte, rechtliche Schritte gegen die Vorhersageplattform Kalshi einzuleiten. Mayes argumentiert, dass ein ähnlicher Fall in Nevada bestätigt hat, dass Staaten sportbezogene Vorhersagekontrakte regulieren können. Unterdessen behaupten solche Unternehmen, dass ihre Angebote finanzielle Derivate unter CFTC-Zuständigkeit sind.
Kalshi erhielt einstweilige Verfügung gegen Arizona
Mayes' neuester Schritt gegen Vorhersagemärkte folgt auf ein Mai-Gerichtsurteil, das sich auf die Seite der Vorhersageplattform Kalshi stellte und den Generalstaatsanwalt daran hinderte, das in New York ansässige Unternehmen nach Arizona-Glücksspielgesetzen zu verfolgen. US District Judge Michael Liburdi kam zu dem Ergebnis, dass die Beaufsichtigung von Plattformen wie Kalshi eindeutig in die Zuständigkeit der Commodity Futures Trading Commission fällt.
Kalshi, likewise, maintains that its products do not function as traditional bets and are instead a type of financial derivative. The company presents its offerings as “event contracts” that allow users to trade on the likelihood of real-world outcomes. This distinction has been Kalshi’s primary legal defense, which has sparked a wave of lawsuits across several US states.
Viele staatliche Regulierer argumentieren, dass sportbezogene Vorhersagekontrakte nicht von Glücksspielen zu unterscheiden sind, da Benutzer im Wesentlichen auf das Ergebnis eines Spiels wetten. Mayes behauptete, dass Kalshi ein illegales Glücksspiel betrieb, was gegen Arizona-Gesetze verstößt. Sollte ihre Klage erfolgreich sein, müssten Vorhersageplattformen ohne staatliche Glücksspiellizenz wahrscheinlich einige ihrer Angebote im Staat einschränken.
Ein ähnlicher Fall in Nevada verlief anders
Mayes' Argumente stützen sich auf ein kürzliches Urteil des 9. Schaltkreises, das Kalshis Versuch ablehnte, Nevada-Spielregulierungsbehörden daran zu hindern, ihre Sportkontrakte zu regulieren. Das Gremium kam zu dem Ergebnis, dass einige Arten von Verträgen ausreichend ähnlich zu Sportwetten sind und daher nicht den föderalen Schutz genießen, den Kalshi anstrebt. Diese Entscheidung führte dazu, dass der Staat strenge Beschränkungen für die Plattform auferlegte.
Dieses Gericht muss die einstweilige Verfügung des Districtgerichts im gleichen Umfang aufheben, wie es die Aufhebung der einstweiligen Verfügung in Nevada bestätigt hat.
Kris Mayes, Generalstaatsanwältin von Arizona
In ihrer neuesten Berufung argumentiert Mayes, dass das Nevada-Urteil direkt widerspricht Mayes' einstweiliger Verfügung vom Mai, die Arizona daran hindert, Kalshi wegen Verstoßes gegen staatliche Glücksspielgesetze zu verfolgen. Die Generalstaatsanwältin argumentiert, dass die beiden Fälle praktisch identisch sind und daher das gleiche Urteil haben müssen. Sie bittet nun um eine Wiederaufnahme des Verfahrens und hofft, die einstweilige Verfügung aufzuheben und gegen Vorhersagemärkte vorzugehen.
Solch widersprüchliche Urteile zeigen die zunehmend umstrittene Natur von Vorhersagemärkten. Viele Gesetzgeber argumentieren nun, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten ein endgültiges Urteil fällen sollte. Selbst wenn er diesen Fall annehmen würde, würde ein offizielles Urteil jedoch nicht für mehrere Monate vorliegen. In der Zwischenzeit müssen die unteren Gerichte diese widersprüchlichen Urteile klären.