Los mercados de predicción y las elecciones políticas están mucho más entrelazados de lo que uno podría imaginar. Según un estudio reciente del Brennan Center for Justice, las cuotas especulativas de contratos de eventos políticos influyen mediblemente en los votantes.
Los Mercados de Predicción Tienen un Efecto Medible en las Opiniones de los Votantes
A través de asociaciones con los principales medios de comunicación como CNN, CNBC, y Fox News, las cuotas de los mercados de predicción electoral se han vuelto cada vez más accesibles al público general. Estas cuotas se presentan frecuentemente junto con, o incluso como sustitutos de, las cifras de encuestas tradicionales, a pesar de ser generadas mediante métodos fundamentalmente diferentes.
En el estudio, se pidió a los encuestados que identificaran el probable ganador en pares de carreras congresionales hipotéticas. Para cada candidato, recibieron información sobre características de antecedentes, como raza, edad, afiliación partidaria y ocupación anterior.
Un punto de datos clave que recibieron los encuestados fueron las estimaciones de las posibilidades del candidato de ganar según las encuestas de NBC News y el operador del mercado de predicción Kalshi. Las cifras de encuestas y las cuotas del mercado de predicción fueron variadas aleatoriamente para evaluar cómo reaccionaban los encuestados cuando las dos fuentes ofrecían predicciones conflictivas.
Los hallazgos indican que las cuotas del mercado de predicción influyen significativamente en las expectativas de los votantes sobre los resultados electorales. Los candidatos con mayores probabilidades de ganar en Kalshi tenían más probabilidades de ser percibidos como los ganadores proyectados. Específicamente, un candidato con una 67% de probabilidad de ganar fue 10% más probable de ser identificado como el probable ganador que un candidato con cuotas de 50%. Y cuando las probabilidades de un candidato aumentaron a 84%, su probabilidad percibida de ganar subió por 20%.
Una forma posible de mitigar estos efectos es advertir a los votantes sobre las limitaciones de los mercados de predicción. Sin embargo, el estudio encontró que tales advertencias no redujeron la dependencia de los votantes en las cuotas del mercado de predicción al evaluar los probables ganadores electorales. Estos hallazgos sugieren que puede ser necesaria una regulación más estricta de los mercados de predicción, argumenta el Brennan Center for Justice.
Incluso los Escépticos de los Mercados de Predicción Pueden Ser Persuadidos por Ellos
Los datos del Brennan Center muestran que los votantes pueden ser persuadidos, a pesar de que muchos de ellos son escépticos de los mercados de predicción. Solo el 19% de los votantes consideró precisos los mercados de predicción electoral, en comparación con el 37% que expresó la misma opinión sobre las encuestas tradicionales. De manera similar, solo el 29% creía que los mercados de predicción electoral reflejan con precisión la opinión pública. Mientras tanto, el 55% dijo lo mismo de las encuestas electorales convencionales.
Aproximadamente el 48% de los participantes en el estudio favoreció una regulación más estricta de los mercados de predicción, mientras que el 23% apoyó la prohibición de ciertos tipos de estos mercados en su totalidad. Un adicional del 16% creía que todos los tipos de mercados de predicción deberían ser prohibidos.
Hablando de regular los mercados de predicción, muchos estados han tomado la iniciativa de intentar hacerlo. Recientemente, por ejemplo, Ohio está preparando acciones legales contra empresas como Kalshi y Polymarket después de que la Ohio Casino Control Commission ya ha emitido notificaciones de cese y desista a estas y otras empresas.