El tiempo para quedarse de brazos cruzados ha terminado; este es el mensaje que el NCLGS ha enviado a la Corte Suprema de los Estados Unidos. El Consejo Nacional de Legisladores de Estados de Juego está insistiendo fuertemente en que es suficiente y que los mercados de predicción que ofrecen contratos de eventos en deportes y estados atacando el anterior, finalmente tendrán que obtener una sentencia de SCOTUS.
NCLGS pide a SCOTUS que intervenga en el debate de mercados de predicción
Varios informes sugieren que legisladores del NCLGS ya han presentado un escrito amicus a principios de la semana, respaldando a la Fiscal General de Nueva Jersey Jennifer Davenport, quien ha solicitado una petición de un auto de "certiorari" que específicamente pide a la Corte Suprema que se involucre en la disputa legal con Kalshi que se desarrolla en el Garden State.
Los argumentos son dolorosamente familiares. Por un lado, Kalshi argumenta que está regulada por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) y por lo tanto no está sujeta a las leyes de juego estatal. Sin embargo, los reguladores de juego y los fiscales generales insisten en que los contratos de eventos son esencialmente una forma de juego.
La petición enviada por legisladores no abordó directamente si la CFTC tenía jurisdicción en el asunto, sino que argumentó que las autoridades estatales deberían tener control sobre asuntos relacionados con juegos, un término usado más ampliamente ya que el estado exacto de los mercados de predicción se está resolviendo.
El escrito amicus argumenta específicamente que la Corte Suprema no debería fallar de una manera que prohiba a los estados intervenir en productos como contratos de eventos deportivos. De lo contrario, los resultados serían "daño sustancial y confusión".
El escrito, sin embargo, reconoce que ciertos contratos negociados en bolsas reguladas federalmente seguirían estando sujetos a la jurisdicción de la CFTC. El choque central proviene de si los contratos de eventos deportivos son parte de estos mismos mercados.
Intervenir - Pero considera las consecuencias
Los autores del escrito también advierten a SCOTUS sobre el efecto secundario que tendría una sentencia a favor de Kalshi. En otras palabras, los casinos y negocios de apuestas mutuas pueden reestructurar sus negocios para disfrutar del mismo trato legal, lo que podría llevar a una disminución en los ingresos fiscales federales y estatales.
El auto de certiorari es parte de una apelación que surge después de una decisión anterior de la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Tercer Circuito. El asunto ahora descansará en la Corte Suprema, y una decisión final dependerá de cómo la Corte trate la relación entre los reguladores de juego estatal y la supremacía federal.
Sea cual sea la decisión de la Corte, tendría un impacto más amplio en el debate actual que rodea a los mercados de predicción, y específicamente, a los contratos de eventos deportivos, que son una parte esencial de su estrategia empresarial hoy en día.