La fiscal general de Arizona, Kris Mayes, ha presentado una petición ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. para revocar una sentencia anterior que le prohibía al estado perseguir acciones legales contra la plataforma de predicción Kalshi. Mayes argumenta que un caso similar en Nevada confirmó que los estados pueden regular los contratos de predicción relacionados con deportes. Mientras tanto, tales empresas insisten en que sus productos son derivados financieros bajo la jurisdicción de la CFTC.
Kalshi Obtuvo una Orden de Restricción Preliminar Contra Arizona
Mayes’ newest move against prediction markets follows a May court ruling that sided with prediction platform Kalshi, preventing the AG from prosecuting the New York-based firm under Arizona gambling laws. US District Judge Michael Liburdi concluded that oversight of platforms like Kalshi falls squarely within the Commodity Futures Trading Commission’s authority.
Kalshi, igualmente, sostiene que sus productos no funcionan como apuestas tradicionales y son en cambio un tipo de derivado financiero. La empresa presenta sus productos como "contratos de eventos" que permiten a los usuarios operar sobre la probabilidad de resultados del mundo real. Esta distinción ha sido la defensa legal principal de Kalshi, lo que ha generado una ola de demandas en varios estados de EE.UU.
Muchos reguladores estatales argumentan que los contratos de predicción relacionados con deportes son indistinguibles de las apuestas, ya que los usuarios esencialmente apuestan sobre el resultado de un juego. Mayes alegó que Kalshi estaba operando un juego ilegal, lo que viola la ley de Arizona. Si su desafío tiene éxito, las plataformas de predicción sin licencias de juego estatal probablemente serían obligadas a limitar algunas de sus ofertas en el estado.
Un Caso Similar en Nevada Resultó de Otra Manera
Los argumentos de Mayes se basan en una sentencia reciente del Noveno Circuito que rechazó el intento de Kalshi de evitar que los reguladores de juego de Nevada regulen sus contratos deportivos. El panel concluyó que algunos tipos de contratos son suficientemente similares a las apuestas deportivas y por lo tanto no disfrutan de la protección federal buscada por Kalshi. Esta decisión llevó al estado a imponer restricciones severas a la plataforma.
Este tribunal debe anular la orden de restricción preliminar de la corte de distrito en la misma medida en que confirmó la disolución de la orden de restricción preliminar de Nevada.
Kris Mayes, fiscal general de Arizona
En su nueva apelación, Mayes argumenta que la sentencia de Nevada contradice directamente la orden de restricción de mayo que impide que Arizona persiga a Kalshi por violar la ley de juego estatal. La fiscal general sostiene que los dos casos son prácticamente idénticos y por lo tanto deben tener la misma sentencia. Ahora está pidiendo una nueva audiencia, esperando anular la orden de restricción y tomar medidas contra los mercados de predicción.
Tales sentencias conflictivas demuestran la naturaleza cada vez más contenciosa de los mercados de predicción. Muchos legisladores ahora argumentan que la Corte Suprema de los Estados Unidos debería emitir un fallo definitivo. Sin embargo, incluso si decidiera tomar este caso, un veredicto oficial no llegaría en varios meses. Mientras tanto, los tribunales inferiores deben resolver estas sentencias conflictivas.