Suite aux récentes décisions opposées sur les affaires de marchés de prédiction rendues par les Cours d'appel des troisième et neuvième circuits, un consensus se construit dans les communautés d'investissement et juridique selon lequel c'est une question de temps avant que la Cour suprême des États-Unis entende au moins l'une de ces affaires.
La Cour suprême des États-Unis pourrait entendre une affaire de marchés de prédiction entre novembre et avril. (Image : Shutterstock)
Au moins un analyste propose un calendrier pour le moment où cela se produira. Dans un nouveau rapport adressé à ses clients, l'analyste de Jefferies David Katz affirme que les décisions divergentes des tribunaux des neuvième circuits des troisième et "suggèrent une voie vers la SCOTUS (Cour suprême des États-Unis) entre novembre et avril de l'année prochaine."
En avril, la Cour du troisième circuit a statué que tous les contrats d'événements sont classés comme des swaps et relèvent donc de la juridiction réglementaire de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), qui supervise les marchés de prédiction. Plus récemment, la Cour du neuvième circuit a statué que les contrats d'événements sportifs ne sont pas des swaps soumis à la réglementation de la CFTC.
Suite à la décision de la Cour du neuvième circuit, le New Jersey — l'un des États du troisième circuit — pousse la SCOTUS à se saisir de la question.
« Nous appelons la Cour suprême à résoudre cette question et à reconnaître que le Congrès n'a pas silencieusement rendu l'industrie des paris sportifs immunisée contre la loi des États », a déclaré l'avocate générale du New Jersey Jennifer Davenport (D) dans un communiqué.
Les marchés de prédiction ne risquent probablement pas d'être interdits, mais...
Il est largement attendu que la haute cour se saisisse, à un moment ou un autre, d'une affaire de marchés de prédiction, suscitant beaucoup de spéculations sur les résultats dans le meilleur et le pire des cas.
Katz note que le plus grand risque pour les opérateurs de marchés de prédiction n'est pas l'« interdiction pure et simple », mais le résultat pourrait impliquer divers facteurs que l'industrie cherche à éviter.
« Nous pensons que le résultat le plus probable est l'érosion des bénéfices par le biais des impôts, des coûts de conformité, du géofencing, des restrictions de produits et de la fragmentation État par État », déclare l'analyste. « La Caroline du Nord présente un exemple complexe du conflit potentiel avec sa taxe prévue de 6 % sur les marchés de prédiction en 2027 par rapport à une taxe de 23 % sur les paris sportifs en ligne. »
La sagesse conventionnelle dans la communauté juridique indique que les opérateurs de marchés de prédiction s'appuient sur la réglementation fédérale car ils veulent éviter le patchwork de régimes réglementaires et fiscaux au niveau des États auquel sont confrontés les opérateurs de salles de paris.
La clarté pourrait aider les valeurs du secteur du jeu
Comme c'est le cas pour certains de ses collègues, Katz estime que la disparition de l'ambiguïté juridique concernant les marchés de prédiction pourrait être bénéfique pour certaines valeurs du jeu.
« En fin de compte, nous considérons toute clarté juridique comme positive pour notre couverture par rapport aux incertitudes actuelles », a écrit l'analyste dans le rapport.
Indépendamment des discussions autour de la Cour suprême, Katz souligne que l'intégration verticale devient de plus en plus importante dans l'industrie des marchés de prédiction en raison des faibles rendements de commissions. C'est un modèle adopté par Crypto.com, DraftKings (NASDAQ : DKNG), le propriétaire de FanDuel Flutter Entertainment (NYSE : FLUT) et Robinhood Markets (NASDAQ : HOOD), entre autres.
« Nous notons que les rendements de commissions restent faibles, les économies d'échange se regroupant généralement autour d'une fraction de pour cent du volume échangé », conclut Katz. « Nous estimons que DKeX (DKNG) a généré environ 5 millions de dollars en frais de preneur sur environ 84 millions de dollars de volume depuis sa création à la mi-juin, ce qui suggère une dépendance importante au maintien d'une liquidité à grande échelle et d'une participation basée sur les événements, similaire aux modèles commerciaux des paris sportifs en ligne. »
Le post Jefferies : La SCOTUS pourrait entendre une affaire de marchés de prédiction entre novembre et juin est apparu en premier sur Casino.org.