La procureure générale du Michigan, Dana Nessel, a obtenu une injonction préliminaire contre la plateforme de prédiction Kalshi, l'obligeant à cesser de proposer des contrats de prédiction liés au sport dans l'État. Cependant, cette évolution ne fait qu'accentuer la tension croissante entre les marchés de prédiction et les États, alors que la question de savoir si les contrats sportifs constituent des paris reste ouverte.
Kalshi doit cesser de proposer des contrats sportifs dans le Michigan
Cette nouvelle décision de justice interdit à Kalshi de proposer ce que Nessel qualifie de paris sportifs en ligne illégaux. Selon la décision, la plateforme doit mettre en place un géoblocage qui empêche tout accès aux contrats contestés pour toute personne se trouvant au Michigan. Le non-respect de cette injonction pourrait entraîner une amende de 500 000 $ par jour. Nessel s'est félicitée de cette décision, affirmant que Kalshi avait tenté de contourner les réglementations établies du Michigan.
Kalshi a longtemps tenté de se faire passer pour une opération de jeu légitime dans notre État, et je suis soulagée que cette décision protège davantage les résidents du Michigan contre ses pratiques prédatrices et non autorisées.
Dana Nessel, procureure générale du Michigan
Le Michigan réglemente les paris sportifs en ligne depuis 2021. Les opérateurs proposant des paris sportifs dans l'État doivent d'abord obtenir l'approbation du Michigan Gaming Control Board. La procédure de l'État contre Kalshi repose largement sur le fait que la plateforme n'a aucune licence d'État. Nessel affirme que les contrats de prédiction sportive constituent une forme de pari, même s'ils sont présentés comme un instrument financier.
Selon la plainte, les clients des marchés de prédiction peuvent parier sur le résultat d'événements sportifs, gagnant des fonds si un certain résultat se réalise. L'État soutient que cette séquence d'événements est indiscernable d'un pari. Kalshi n'est pas du tout d'accord, affirmant que ses produits sont réglementés au niveau fédéral et ne relèvent pas de l'autorité des États. Ce différend n'est pas propre au Michigan et se joue dans plusieurs États.
Les États et les plateformes de prédiction restent fermement en désaccord
Cette injonction marque le dernier rebondissement d'une longue bataille juridique. En juin, Nessel a obtenu une ordonnance restrictive temporaire qui empêchait Kalshi d'exploiter ou de commercialiser ses contrats liés au sport dans le Michigan. L'opérateur a tenté sans succès de transférer l'affaire du tribunal d'État vers le tribunal fédéral du district ouest du Michigan. Nessel s'y est opposée, et la procédure est restée devant le tribunal de circuit du comté d'Ingham.
Le résultat pourrait avoir des implications bien au-delà du Michigan. Les opérateurs de marchés de prédiction cherchent de plus en plus à s'implanter dans tous les États américains et à développer leur offre, testant les limites entre les marchés financiers et les jeux d'argent réglementés par les États. Cependant, les autorités des États ont peu de raisons d'accueillir favorablement des entreprises proposant des contrats sportifs sans les règles de licence, de fiscalité et de protection des consommateurs qui s'appliquent aux bookmakers.
Malgré la victoire du Michigan, l'avenir des marchés de prédiction dans l'État reste incertain. Face à des décisions contradictoires dans plusieurs juridictions américaines, le New Jersey a demandé à la Cour suprême de rendre un jugement définitif sur la nature des contrats de prédiction sportive et sur qui devrait les réglementer. Bien qu'il soit loin d'être certain que la Cour suprême se range du côté des États, une décision finale permettrait au moins de lever l'incertitude entourant les plateformes de prédiction.