Le temps de rester passif est révolu ; c'est le message que la NCLGS a adressé à la Cour suprême des États-Unis. Le National Council of Legislators from Gaming States suggère fortement que c'est assez et que les marchés de prédiction proposant des contrats d'événements sur les sports et les États les attaquant, devront finalement obtenir une décision de la SCOTUS.
La NCLGS appelle la SCOTUS à intervenir dans le débat sur les marchés de prédiction
Plusieurs rapports suggèrent que les législateurs de la NCLGS ont déjà déposé un mémoire amicus plus tôt dans la semaine, soutenant la procureure générale du New Jersey Jennifer Davenport, qui a demandé une pétition pour un bref de « certiorari » qui demande spécifiquement à la Cour suprême d'intervenir dans la lutte juridique avec Kalshi qui se déroule dans le Garden State.
Les arguments sont douloureusement familiers. D'un côté, Kalshi affirme qu'il est réglementé par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et n'est donc pas soumis aux lois de jeu des États. Cependant, les régulateurs de jeu et les procureurs généraux insistent sur le fait que les contrats d'événements constituent essentiellement une forme de jeu.
La pétition envoyée par les législateurs n'a pas directement abordé si la CFTC avait compétence en la matière, mais plutôt soutenu que les autorités des États devraient contrôler les questions liées au jeu, un terme utilisé plus largement car le statut exact des marchés de prédiction est encore débattu.
Le mémoire amicus soutient spécifiquement que la Cour suprême ne devrait pas statuer d'une manière qui empêche les États d'intervenir dans des produits comme les contrats d'événements sportifs. Sinon, les résultats seraient un « préjudice et une confusion substantiels ».
Le mémoire reconnaît cependant que certains contrats négociés sur des bourses réglementées au niveau fédéral seraient toujours soumis à la compétence de la CFTC. Le conflit principal concerne la question de savoir si les contrats d'événements sportifs font partie de ces mêmes marchés.
Intervenir – Mais considérer les conséquences
Les auteurs du mémoire avertissent également la SCOTUS de l'effet de propagation qu'un jugement en faveur de Kalshi aurait aurait. En d'autres termes, les casinos et les entreprises de paris mutuels pourraient restructurer leurs activités pour bénéficier du même traitement juridique, ce qui pourrait entraîner une diminution des revenus fiscaux fédéraux et des États.
Le bref de certiorari fait partie d'un appel qui fait suite à une décision antérieure de la Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit. L'affaire reposera maintenant auprès de la Cour suprême, et une décision finale dépendra de la façon dont la Cour traite la relation entre les régulateurs du jeu des États et la préemption fédérale.
Quelle que soit la décision de la Cour, elle aurait un impact plus large sur le débat actuel entourant les marchés de prédiction, et spécifiquement, les contrats d'événements sportifs, qui sont une partie essentielle de leur stratégie commerciale aujourd'hui.