La procureure générale du Missouri, Catherine Hanaway, demande aux plateformes de marchés de prédiction proposant des contrats sur les matchs des Chiefs de Kansas City de payer les mêmes taxes et de suivre le même cadre réglementaire que les salles de paris sportifs autorisées dans l'État.
Points clés
- La procureure générale du Missouri veut que les marchés de prédiction proposant des contrats liés aux Chiefs soient imposés et réglementés comme les salles de paris sportifs autorisées.
- Le bureau de Catherine Hanaway examine les plateformes proposant des contrats d'événements sportifs sous supervision fédérale.
- Hanaway affirme que les législateurs devraient décider si les paris sur les élections devraient être légaux.
Le bureau de Hanaway examine des plateformes comme Kalshi et Robinhood qui proposent des contrats d'événements sportifs sous supervision fédérale, selon KZRG NewsTalk. La procureure générale soutient que si ces plateformes proposent effectivement des paris sportifs, elles devraient faire face aux mêmes normes de taxation et de licence que les salles de paris sportifs réglementées.
Les paris sportifs du Missouri ont été lancés en décembre dernier. La Missouri Gaming Commission supervise les opérateurs autorisés, qui doivent payer une taxe de 10 % sur le revenu brut ajusté. La préoccupation de Hanaway porte sur le fait que les sites de marchés de prédiction contourneraient cette structure tout en proposant des produits fonctionnellement similaires.
La situation devient plus compliquée avec les contrats liés aux élections puisque le Missouri n'a aucune législation sur les paris sur les élections, tandis que 32 autres États restreignent cette activité.
Hanaway a déclaré que la légalité des paris électoraux est une question que le législateur, et non elle, doit décider.
Les opérateurs de marchés de prédiction soutiennent que leurs offres sont des produits financiers réglementés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) plutôt que des produits de jeu assujettis à la loi de l'État. De nombreux États sont en désaccord, arguant que les contrats sportifs et électoraux fonctionnent comme des paris traditionnels et devraient relever de la supervision du jeu d'État.
Autres États face aux marchés de prédiction
Le Missouri n'est pas le seul État à contester la réglementation des marchés de prédiction aux États-Unis. Par exemple, la procureure générale du Michigan, Dana Nessel, a obtenu une ordonnance préliminaire contre Kalshi cette semaine après avoir précédemment remporté une ordonnance de restriction temporaire en juin, obligeant l'entreprise à utiliser une technologie de géolocalisation pour empêcher les résidents du Michigan d'accéder aux contrats d'événements sportifs.
Le Nevada a également contesté les contrats sportifs de Kalshi. En août, la Ninth Circuit Court of Appeals a jugé que le Nevada pouvait appliquer ses lois sur les jeux d'argent contre la plateforme, estimant que ses contrats d'événements sportifs sont probablement des paris sportifs et non des contrats d'échange régis au niveau fédéral.
Washington a également agi contre Kalshi en août, avec un juge ordonnant à la plateforme d'arrêter d'offrir la plupart de ses contrats d'événements dans l'État. La décision est survenue quelques jours seulement après que la CFTC eut invoqué des pouvoirs d'urgence pour permettre à Kalshi de continuer à opérer selon la réglementation fédérale.
En outre, le Massachusetts a restreint les contrats d'événements sportifs de Kalshi, un tribunal de l'État constatant que ses contrats constituent des paris sportifs en vertu de la loi de l'État.
Le New Jersey a demandé à la Cour suprême des États-Unis de décider si les marchés de prédiction devraient être réglementés comme des produits financiers ou des jeux d'argent en vertu de la loi de l'État.