Deux nuits en mars
Le Ritz Club est le casino sous l'hôtel Ritz sur Piccadilly, l'une des salles les plus prestigieuses de Londres. En mars 2004, un groupe de trois personnes, deux hommes de Serbie et une femme de Hongrie, y ont joué à la roulette pendant deux nuits consécutives. La première nuit, ils ont gagné environ £100 000. La deuxième, ils ont gagné environ £1,2 million, et le club, qui les observait, a appelé la police.
La Metropolitan Police a arrêté les trois et saisi l'argent liquide et leur équipement. L'accusation, rapportée à l'époque, était que l'un d'eux portait un téléphone mobile contenant un scanner laser. Pointé vers la roue dans les premières secondes après que le croupier ait lancé la balle, il mesurait la vitesse de la balle et celle de la roue. Un petit ordinateur, dans le téléphone ou sur une personne, transformait ces deux nombres en une prédiction : pas une case, ce qui dépasse tout instrument, mais un secteur, une série de quelques numéros voisins où la balle avait le plus de chances de s'arrêter. La prédiction arrivait avant que le croupier n'annonce « rien ne va plus », et les paris se faisaient sur ce secteur.
Le club avait perdu £1,3 million à cause de cela. Ce qu'il n'avait pas perdu, c'était un seul spin du fait de quelque chose qui aurait touché la table. La balle était la balle du club, la roue était la roue du club, le croupier a lancé les deux comme d'habitude, et chaque pari a été placé dans la fenêtre que le club lui-même autorisait.
Pourquoi ça marche
La roulette est présentée comme du pur hasard, et pour un parieurs qui n'a que ses yeux, c'en est. Mais la balle, une fois lancée, est un objet physique décélérant sur une piste sous friction et résistance à l'air, et la roue est un rotor ralentissant à un taux mesurable. Connaissant la vitesse de la balle, la vitesse du rotor et la géométrie de la roue, le point où la balle quitte la piste et le secteur du rotor en dessous à ce moment-là ne sont pas aléatoires ; c'est un calcul. La dispersion après que la balle frappe les picots ajoute du bruit, ce qui explique pourquoi la cible est un secteur plutôt qu'un numéro, mais le bruit n'est pas assez important pour effacer l'avantage.
Rien de tout cela n'était nouveau en 2004. En 1961, Edward Thorp et Claude Shannon ont construit ce qu'on appelle généralement le premier ordinateur portable, un appareil de la taille d'un paquet de cigarettes qui chronométrait la roue avec un interrupteur à orteils et signalait un octant prédit à un écouteur ; Thorp a écrit plus tard que cela donnait un gain attendu d'environ 44% sur un pari. À la fin des années 1970, un groupe de physiciens à Santa Cruz, les Eudaemons, ont mis l'ordinateur dans une chaussure et l'ont emporté à Las Vegas, et leur histoire est devenue un livre, The Eudaemonic Pie. Ce qui était nouveau, c'était un laser : un moyen de prendre la mesure de temps sans qu'une personne appuie sur un commutateur, assez rapidement et précisément pour rendre les paris tardifs confortables.
Les mathématiques sont le reflet de l'histoire du biais de la roue. Jagger et García-Pelayo ont exploité une roue qui était légèrement défectueuse et avait besoin de milliers de spins pour le découvrir. L'équipe du Ritz a exploité une roue qui était parfaitement juste, dont la physique était si régulière qu'un seul spin pouvait être prédit alors qu'il était encore en cours. Le biais est un défaut. La prédiction n'a besoin d'aucun défaut.
Pourquoi ce n'était pas un crime
Les trois ont été arrêtés en mars et libérés sous caution. En décembre 2004, la police a annoncé qu'aucune accusation ne serait portée et que l'argent et l'équipement seraient restitués. La loi en vigueur était le Gaming Act 1845, et sa disposition sur la triche a été écrite pour un monde de dés chargés et de cartes marquées : elle punissait la victoire par fraude ou par un appareil illégal utilisé dans le jeu lui-même. Un laser qui mesurait le jeu et un ordinateur qui en parlait ne faisaient ni l'un ni l'autre. La balle a atterri où la balle a atterri. Le scanner n'avait changé que la connaissance des joueurs.
C'est la même ligne que la Cour suprême espagnole a tracée pour García-Pelayo la même année : l'observation n'est pas une ingérence. C'est aussi la ligne qui sépare les trois du Ritz de Phil Ivey, dont l'affaire du tri des cartes portait sur le fait qu'il avait demandé que les cartes soient tournées, un acte sur le jeu plutôt qu'une mesure de celui-ci. Les tribunaux anglais ont condamné Ivey sur exactement cette distinction. L'équipe du Ritz n'avait rien demandé au croupier.
La loi n'est pas restée où elle était. Le Gambling Act 2005, qui a remplacé les lois victoriennes, contient une section sur la triche qui atteint la tromperie réelle ou tentée et l'ingérence dans le processus par lequel le jeu est mené, et c'est une infraction criminelle que le tricheur gagne ou non. Qu'un scanner laser constitue « une ingérence dans le processus » n'a pas, autant que le dossier public le montre, été testé dans un tribunal criminel anglais, et les casinos n'ont pas eu besoin de le tester : ils répondent à la prédiction par la procédure, annonçant « rien ne va plus » plus tôt dans le spin, ce qui supprime les secondes dont l'ordinateur a besoin.
La roue était honnête, la balle était honnête, et la maison a perdu £1,3 million sur deux numéros qu'elle avait laissé tout le monde voir.l'affaire du Ritz en une phrase
Ce qu'une roue hashée révèle
Il vaut la peine d'être précis sur la raison pour laquelle rien de cela ne s'applique à une roue en ligne, car « la roulette en ligne ne peut pas être prédite » est généralement affirmé plutôt que démontré. Sur ce site, un spin de roulette n'a pas de balle et pas de rotor. La case est dérivée en prenant le hash du tour, en lisant ses huit premiers octets comme un nombre entre 0 et 1, en multipliant par 37 et en arrondissant vers le bas. Il n'y a pas de première seconde du spin au cours de laquelle le résultat est en cours et mesurable, car le résultat n'est pas un processus. C'est une fonction de la graine de serveur engagée, votre graine client et le numéro du tour, et elle existe complètement au moment où le tour existe.
ENGINE-VERIFIEDroulette/derive.ts header: « One spin = one (seed pair, nonce); cursor 0 alone decides the pocket: floor(u × 37). » _shared/rng.ts: u64 reads the first eight bytes of the HMAC digest as a uniform number in [0, 1). _shared/demoLocal.ts: the demo calls deriveRouletteSpin(serverSeed, clientSeed, nonce); the house service is the paying authority.
Ce qu'une roue hashée révèle est différent et, pour un joueur, meilleur. Elle révèle l'engagement : avant de parier, vous voyez l'empreinte digitale SHA-256 de la graine du serveur, et après le retrait de la graine, vous voyez la graine, ce que vous pouvez mesurer est si la maison a tenu parole. La procédure de vérification effectue cette mesure sur un tour en direct. Elle ne vous dira jamais où la prochaine balle atterrira, car rien ne peut le faire. Elle vous dira, chaque fois, que la dernière a atterri où la graine le disait.
- Roue physique : le résultat est un processus. Mesurez-le assez tôt et vous pouvez prédire un secteur. La défense de la maison est la procédure : arrêtez les paris avant que la balle ne vous ait rien dit.
- Roue hashée : le résultat est une fonction. Rien à ce sujet n'est en cours avant le pari, donc il n'y a rien à mesurer. L'obligation de la maison est la divulgation : s'engager d'abord sur la graine, la révéler après.
- Les deux : l'avantage de la maison est inchangé de toute façon. Un secteur prédit sur une roue équitable bat l'avantage de 2,7% ; un hash vérifié sur un moteur équitable le confirme. Aucun n'est une stratégie pour l'autre.
Le ciblage de secteur sur une roue physique est interdit par les règles des casinos partout et, dans de nombreuses juridictions notamment l'Angleterre depuis le Gambling Act 2005, constitue potentiellement une infraction pénale. Cet article retrace l'histoire d'un cas particulier, il ne s'agit pas de conseils ; l'issue antérieure à 2005 ne se reproduirait pas sous la loi actuelle.
FAQ
Qu'est-il passé au casino Ritz en 2004 ?
Au cours de deux nuits en mars 2004, trois joueurs ont remporté environ 1,3 million de livres sterling à la roulette au Ritz Club de Londres. La police a allégué qu'ils avaient utilisé un scanner laser caché dans un téléphone, relié à un ordinateur, pour prédire le secteur où la balle atterrirait. Ils ont été arrêtés, mais en décembre 2004, aucune accusation n'a été portée et l'argent a été restitué.
Pourquoi n'ont-ils pas été accusés ?
La loi en vigueur à l'époque, le Gaming Act 1845, traitait de la fraude et des dispositifs illégaux utilisés dans le jeu lui-même. Le scanner mesurait la rotation sans toucher à la balle, à la roue ou au croupier, de sorte que la police a conclu qu'aucune infraction n'avait été commise. Le Gambling Act 2005 a par la suite élargi la définition de la triche.
Comment un scanner laser prédit-il la roulette ?
Il mesure le temps de la balle et de la roue dans les premières secondes suivant le lâcher. À partir de ces vitesses et de la géométrie de la roue, un ordinateur estime où la balle quittera la piste et quel secteur du rotor sera en dessous, et le joueur parie ce secteur avant la fermeture des paris. La cible est un secteur, pas un seul numéro, en raison de la dispersion après que la balle retombe.
Le ciblage de secteur est-il la même chose que le biais de la roue ?
Non. Le biais de la roue exploite une roue défectueuse et nécessite des milliers de rotations enregistrées pour être trouvé. Le ciblage de secteur exploite une roue parfaitement fonctionnelle en mesurant une seule rotation en cours. Les deux sont de l'observation plutôt que de l'interférence, c'est pourquoi les tribunaux en Angleterre et en Espagne les ont traités comme ils l'ont fait.
Une roue de roulette en ligne peut-elle être prédite de cette façon ?
Pas sur ce site. La case est floor(u × 37) où u provient d'un hash de la graine serveur engagée, votre graine client et le numéro du tour. Il n'y a pas de balle en mouvement et rien à mesurer ; ce que vous pouvez vérifier à la place, c'est que la graine révélée correspond à l'engagement et reproduit chaque rotation passée.
SOURCES ET RÉFÉRENCES
- The Guardian, 5 décembre 2004 — « Laser trio win £1.3m at roulette and keep it » (la police abandonne l'affaire)
- BBC News, décembre 2004 — rapports sur les arrestations à la roulette du Ritz et la décision de ne pas poursuivre
- Thorp, E. O. (1998). « The invention of the first wearable computer. » Digest of Papers, Second International Symposium on Wearable Computers
- Bass, T. A. (1985). The Eudaemonic Pie. Houghton Mifflin
- Gambling Act 2005, section 42 (cheating)
- Betkyo engine source: roulette/derive.ts (floor(u × 37) from cursor 0), _shared/rng.ts (u64), _shared/demoLocal.ts
LES JEUX DANS CET ARTICLE
Roulette — règles & jeu gratuit →Wheel — règles & jeu gratuit →