तीसरी और नौवीं सर्किट अपील अदालतों द्वारा प्रेडिक्शन मार्केट केसों पर हाल ही में विरोधाभासी फैसलों के बाद, निवेश और कानूनी समुदायों में आम सहमति बन रही है कि यह सिर्फ समय की बात है कि यू.एस. सुप्रीम कोर्ट इनमें से कम से कम एक केस सुने।
यूनाइटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्ट नवंबर और अप्रैल के बीच प्रेडिक्शन मार्केट्स का केस सुन सकता है। (इमेज: शटरस्टॉक)
कम से कम एक विश्लेषक यह बता रहे हैं कि यह कब होगा। जेफरीज विश्लेषक डेविड काट्ज की ग्राहकों को नई रिपोर्ट में कहा गया है कि तीसरी और नौवीं सर्किट अदालतों के विरोधाभासी फैसले "SCOTUS (यू.एस. सुप्रीम कोर्ट) के लिए नवंबर और अगले साल अप्रैल के बीच एक रास्ता सुझाते हैं।"
अप्रैल में, तीसरी सर्किट ने फैसला दिया कि सभी इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स को स्वैप्स के रूप में वर्गीकृत किया जाता है और इस प्रकार कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमिशन (CFTC) के नियामक अधिकार के तहत आते हैं, जो प्रेडिक्शन मार्केट्स की देखरेख करता है। हाल ही में, नौवीं सर्किट ने फैसला दिया कि स्पोर्ट्स इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स CFTC नियमन के अधीन स्वैप्स नहीं हैं।
नौवीं सर्किट के फैसले के बाद, न्यू जर्सी — तीसरी सर्किट के राज्यों में से एक — SCOTUS को इस मामले को संभालने के लिए दबाव दे रहा है।
"हम सुप्रीम कोर्ट से इस मुद्दे को हल करने और यह मान्यता देने के लिए कह रहे हैं कि कांग्रेस ने स्पोर्ट्स-बेटिंग इंडस्ट्री को राज्य कानून से मूक रूप से मुक्त नहीं किया," न्यू जर्सी के अटॉर्नी जनरल जेनिफर डेवेनपोर्ट (D) ने एक बयान में कहा।
प्रेडिक्शन मार्केट्स को प्रतिबंधित करने की संभावना नहीं, लेकिन…
यह व्यापक रूप से माना जाता है कि उच्च न्यायालय, किसी बिंदु पर, प्रेडिक्शन मार्केट केस को संभालेगा, जिससे सर्वोत्तम और सबसे खराब परिणामों के बारे में बहुत अनुमान लगेगा।
काट्ज नोट करते हैं कि प्रेडिक्शन ऑपरेटर्स के लिए सबसे बड़ा जोखिम "पूर्ण प्रतिबंध" नहीं है, लेकिन परिणाम विभिन्न कारकों को शामिल कर सकते हैं जिन्हें इंडस्ट्री से बचना चाहती है।
"हम सबसे संभावित परिणाम को कर, अनुपालन लागत, जियोफेंसिंग, उत्पाद प्रतिबंध और राज्य-दर-राज्य विखंडन के माध्यम से अर्थव्यवस्था में कटौती मानते हैं," विश्लेषक कहते हैं। "उत्तरी कैरोलिना 2027 में इसके इच्छित 6% प्रेडिक्शन मार्केट टैक्स बनाम 23% ऑनलाइन स्पोर्ट्स बेटिंग टैक्स के साथ संघर्ष की संभावना का एक जटिल उदाहरण प्रस्तुत करता है।"
कानूनी समुदाय में पारंपरिक ज्ञान से संकेत मिलता है कि प्रेडिक्शन मार्केट ऑपरेटर संघीय नियमन पर झुक रहे हैं क्योंकि वे राज्य-स्तर के नियामक और कर योजनाओं की अव्यवस्था से बचना चाहते हैं जिसका सामना स्पोर्ट्सबुक ऑपरेटर्स को करना पड़ता है।
स्पष्टता गेमिंग स्टॉक्स को मदद दे सकती है
जैसा कि उनके कुछ सहकर्मियों के साथ है, काट्ज का विचार है कि प्रेडिक्शन मार्केट्स के संबंध में कानूनी अस्पष्टता की हानि चुनिंदा गेमिंग स्टॉक्स के लिए लाभकारी हो सकती है।
"अंत में, हम किसी भी कानूनी स्पष्टता को वर्तमान अनिश्चितताओं की तुलना में हमारे कवरेज के लिए सकारात्मक मानते हैं," विश्लेषक ने रिपोर्ट में लिखा।
सुप्रीम कोर्ट की बातचीत से अलग, काट्ज इस बात की ओर इशारा करते हैं कि वर्टिकल इंटीग्रेशन कम शुल्क उपज के कारण प्रेडिक्शन मार्केट इंडस्ट्री में तेजी से महत्वपूर्ण हो रहा है। यह एक मॉडल है जिसे Crypto.com, DraftKings (NASDAQ: DKNG), FanDuel के मालिक Flutter Entertainment (NYSE: FLUT) और Robinhood Markets (NASDAQ: HOOD) द्वारा अपनाया जा रहा है।
"हम नोट करते हैं कि शुल्क उपज कम रहती है, एक्सचेंज अर्थशास्त्र आमतौर पर कारोबार की मात्रा का एक अंश के आसपास क्लस्टर करता है," काट्ज निष्कर्ष निकालते हैं। "हम अनुमान लगाते हैं कि DKeX (DKNG) ने मध्य-जून से शुरुआत के बाद लगभग $84 मिलियन की मात्रा पर लगभग $5 मिलियन का टेकर शुल्क उत्पन्न किया है, जो बड़े पैमाने पर तरलता और इवेंट-आधारित भागीदारी को बनाए रखने पर भारी निर्भरता का सुझाव देता है जो ऑनलाइन स्पोर्ट्स बेटिंग बिजनेस मॉडल्स के समान है।"
यह पोस्ट जेफरीज: SCOTUS नवंबर और जून के बीच प्रेडिक्शन मार्केट्स केस सुन सकता है पहली बार Casino.org पर प्रकट हुई।