दस के साथ कॉल
सितंबर 2007 में POTRIPPER नामक एक अकाउंट ने Absolute Poker पर $1,000-buy-in टूर्नामेंट जीता, जो एक भाग्यशाली दौर के बजाय एक हल किए गए गेम जैसा लग रहा था। वह बिल्कुल तब फोल्ड करता था जब वह पीछे होता था। वह बिल्कुल तब बेट करता था जब वह आगे होता था। फाइनल हैंड में उसने दस-हाई होल्डिंग करते हुए एक ऑल-इन ब्लफ को कॉल किया — एक कॉल जिसे कोई भी जानकारी जो एक खिलाड़ी को उपलब्ध थी उसे न्यायसंगत नहीं ठहरा सकती थी, और एकमात्र कॉल जो जीती।
पोकर खिलाड़ी खराब बीट्स और बदतर संदेहों के ज्ञाता होते हैं, और फोरम प्रतिदिन आरोपों से भर जाते हैं जो कुछ नहीं होते। यह नहीं हुआ, क्योंकि विजेता का खेल केवल भाग्यशाली नहीं था। भाग्य अच्छे कार्ड के रूप में दिखता है; POTRIPPER की बढ़त अच्छे निर्णयों के रूप में दिखती है, हाथ दर हाथ, एक दर पर जो कार्ड का कोई वितरण पैदा नहीं कर सकता।
सबूत आकस्मिक रूप से आता है
जो संदेह को सबूत में बदल गया वह एक लिपिकीय त्रुटि थी। मार्को जॉनसन नामक एक फाइनलिस्ट ने टूर्नामेंट से अपना हैंड हिस्ट्री मंगवाया। Absolute के सपोर्ट स्टाफ ने उसे गलत फाइल भेजी: ईवेंट के शुरुआती खेल को कवर करने वाला एक मास्टर लॉग — हर खिलाड़ी के होल कार्ड्स के साथ, साथ ही IP पते और प्रत्येक टेबल को देख रहे ऑब्जर्वर अकाउंट्स।
जॉनसन ने इसे फोरम भीड़ को पास किया, और विश्लेषण अपने आप ही लिख गया। सभी कार्ड दृश्यमान होने के साथ, POTRIPPER के निर्णय अलौकिक दिखना बंद कर गए और यांत्रिक दिखने लगे: प्रत्येक फोल्ड, कॉल और रेज़ सीधे तौर पर सही खेल था किसी के लिए जो दोनों हैंड पढ़ रहा है। जुआ गणितज्ञ माइकल शैकलफोर्ड, लॉग की समीक्षा करने के लिए लाए गए, इसे स्पष्ट रूप से कहा: हाथ दर हाथ, खेल हर विरोधी के कार्ड के ज्ञान के अनुरूप था।
हाथ दर हाथ POTRIPPER का खेल एक खिलाड़ी के खेल के अनुरूप है जिसे हर खिलाड़ी के होल कार्ड्स का ज्ञान था। माइकल शैकलफोर्ड, लीक किए गए Absolute Poker हैंड हिस्ट्री की समीक्षा करते हुए
एक ही फाइल ने दिखाया कि कैसे। एक ऑब्जर्वर अकाउंट कंपनी के नेटवर्क के अंदर से लॉगिन था, हर टेबल को देख रहा था जो POTRIPPER खेल रहा था — एक ऑब्जर्वर अकाउंट जिसका दृश्य कोई खिलाड़ी नहीं देखा जा सकता था। उद्योग ने कंप्यूटिंग से एक नाम उधार लिया और इसे सुपरयूजर कहा।
सीक्वल बड़ा था
Absolute के नियामक, Kahnawake Gaming Commission ने जांच की और जनवरी 2008 में पाया कि सात लिंक किए गए अकाउंट्स ने लगभग 40 दिनों में धोखाधड़ी की थी। Absolute ने $1.6 मिलियन वापस किए और $500,000 का जुर्माना दिया। शर्मनाक, सीमित — और, जैसा कि यह निकला, छोटा मामला।
महीने बाद, Absolute के बहन साइट UltimateBet के खिलाड़ियों ने — जो Cereus नेटवर्क बन गया — एक ही हस्ताक्षर वाले अकाउंट्स को फ्लैग किया: जीत की दरें सांख्यिकीय मानदंडों से कहीं अधिक, NioNio नामक एक उनमें पहले। साइट की घोषणा ने मार्च 2006 से दिसंबर 2007 तक धोखाधड़ी को स्वीकार किया। जांच शुरुआत की तारीख को पीछे की ओर धकेलती रही, अंततः जून 2003 तक। यह चालीस दिन का उल्लंघन नहीं था। यह वर्षों के लिए चलने वाली एक व्यावसायिक लाइन थी।
| ABSOLUTE POKER | ULTIMATEBET | |
|---|---|---|
| उजागर | सितंबर 2007 | 2008 |
| धोखाधड़ी की अवधि | ≈40 दिन (7 लिंक किए गए अकाउंट्स) | जून 2003 तक ट्रेस किया गया |
| नियामक का जुर्माना | $500,000 (जनवरी 2008) | $1.5 मिलियन |
| खिलाड़ियों को वापस करने का आदेश | $1.6 मिलियन | $22 मिलियन |
| नाम दिया गया | ऑब्जर्वर खाते के माध्यम से अंदरूनी एक्सेस | रस हैमिल्टन, 1994 के WSOP चैंपियन |
Kahnawake Gaming Commission की निष्कर्षों और समकालीन रिपोर्टिंग के आंकड़े। हैमिल्टन को मुख्य जिम्मेदार व्यक्ति और सबसे बड़ा लाभार्थी पाया गया; बाद में एक रिकॉर्ड किए गए संवाद में उन्होंने अपना हिस्सा $16–18 मिलियन बताया।
Kahnawake कमीशन ने पाया कि धोखाधड़ी वाले खातों के पीछे के कंप्यूटर डिवाइस और IP पते अत्यधिक मात्रा में एक ही व्यक्ति की ओर इशारा करते थे: रस हैमिल्टन, साइट का एक सलाहकार और खेल का विश्व चैंपियन। यह टूल विकास से बचा हुआ था — कोड जो इसके ऑपरेटर को होल कार्ड्स देखने देता था, सॉफ्टवेयर में जीवंत रखा गया जिसे खिलाड़ियों के पास हर कारण था मानना कि यह तैयार था।
निष्पक्षता प्रमाण क्या कवर नहीं करता
इस मामले को रोनाल्ड हैरिस के साथ रखें, नियामक का इंजीनियर जिसने एक केनो ड्रा की भविष्यवाणी की। हैरिस ने यादृच्छिकता पर हमला किया: वह जानता था कि कौन सी संख्याएं आने वाली थीं। सुपरयूजर्स ने जानकारी पर हमला किया: डील पूरी तरह यादृच्छिक था और फिर भी उन्होंने धोखाधड़ी की, क्योंकि पोकर में डील केवल आधा रहस्य है। दूसरा आधा यह है कि कार्ड्स डील होने के बाद क्या हैं — और कोई भी शफल, चाहे कितना भी ईमानदार हो, उसकी सुरक्षा नहीं करता।
- एक यादृच्छिकता प्रमाण ड्रा को प्रमाणित करता है, कमरे को नहीं। कमिट-रिविल स्कीम — जिस तरह का आप यहां सत्यापित कर सकते हैं — साबित करते हैं कि हाउस ने परिणाम को नहीं चलाया। वे इस बारे में कुछ नहीं कहते कि जब आप खेल रहे थे तो और कौन गेम की स्थिति को देख सकता था।
- खिलाड़ी-बनाम-खिलाड़ी गेम एक जोखिम वहन करते हैं जो हाउस गेम नहीं करते। हाउस गेम में धोखाधड़ी का मतलब ऑपरेटर आपको खुले तौर पर लूटना है, विषम अनुपात में, जहां इसे मापा जा सकता है। पोकर गेम में धोखाधड़ी का मतलब एक सूचना लीक है, निर्माण द्वारा अदृश्य: हारने वाला बस सोचता है कि उन्होंने खराब प्रदर्शन किया।
- आंकड़ों ने गुप्तता को पकड़ा। किसी भी ऑडिट, नियामक या सील ने किसी भी साइट को चिह्नित नहीं किया। स्प्रेडशीट वाले खिलाड़ियों ने किया, अकेले जीत दर से — वही उपकरण जिसने MIT टीम के ईमानदार लाभ को सही ठहराया वही एक बेईमान को निंदा करता है।
उस अंतिम बिंदु को जोर देना चाहिए। सुपरयूजर्स को दोषी ठहराने वाला प्रमाण क्रिप्टोग्राफिक नहीं था। यह वितरणगत था — परिणाम बहुत अच्छे, बहुत लंबे समय तक बनाए रखे, बहुत मजबूत क्षेत्र के खिलाफ। सामुदायिक ने संख्याएं चलाईं क्योंकि ऑपरेटर अपने स्वयं के नहीं दिखाएगा। तब से हर निष्पक्षता प्रणाली, एक तरह से या दूसरे तरीके से, सामुदायिक ऑडिट को अनावश्यक बनाने का एक प्रयास है ऑपरेटर की ईमानदारी को आगे से जांचने योग्य बना कर।
एक हाउस-गेम कैसीनो यह कहानी क्यों बताता है
Betkyo कोई खिलाड़ी-बनाम-खिलाड़ी पोकर नहीं चलाता है, और यह कैटलॉग का एक दुर्घटना नहीं है। यहां हर मूल एक हाउस गेम है: आपका एकमात्र विरोधी एक पेआउट टेबल है जो आप सट्टा लगाने से पहले प्रकाशित किया जाता है, और परिणाम एक प्रतिबद्ध ड्रा है जिसे आप बाद में फिर से गणना कर सकते हैं। कोई दूसरा खिलाड़ी नहीं है जिसकी स्क्रीन शांति से आपका हाथ दिखा सके, क्योंकि छुपाने के लिए कोई हाथ नहीं है — पूरी गेम स्थिति आपकी है।
ईमानदार सीमा अभी भी लागू होती है, और यह वही है जो सुपरयूजर केस सिखाता है। एक सत्यापित ड्रा साबित करता है कि राउंड को नहीं चलाया गया था। यह साबित नहीं करता है कि कीमत दयालु है — केवल प्रकाशित पेआउट टेबल उसका उत्तर देता है — और किसी भी गेम में जहां खिलाड़ी एक दूसरे का सामना करते हैं, यह साबित नहीं कर सकता कि आपकी जानकारी निजी रही। 2007 के घोटाले इसलिए हैं कि वह अंतर सटीक रूप से बताने लायक है: जिन साइटों ने उनकी मेजबानी की थी उनके पास हर समय ईमानदार डेक थे।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
एब्सोल्यूट पोकर सुपरयूजर घोटाले में क्या हुआ था?
2007 में, एब्सोल्यूट पोकर के इनसाइडर्स ने एक ऑब्जर्वर अकाउंट का इस्तेमाल किया जो हर खिलाड़ी के होल कार्ड्स को रीयल टाइम में देख सकता था। खाते POTRIPPER ने सांख्यिकीय रूप से असंभव निर्णयों के साथ एक टूर्नामेंट जीता; गलती से भेजी गई हैंड हिस्ट्री जिसमें सभी होल कार्ड्स थे, इसे साबित कर दिया। रेगुलेटर को पता चला कि सात लिंक्ड अकाउंट्स ने लगभग 40 दिनों में धोखाधड़ी की; एब्सोल्यूट ने $1.6 मिलियन की वापसी की और $500,000 का जुर्माना दिया।
अल्टिमेटबेट में क्या हुआ?
एक ही उल्लंघन का बड़ा संस्करण। धोखाधड़ी शुरुआत में 2006–2007 के लिए मानी जाती थी लेकिन अंततः जून 2003 तक का पता चला। कहनवाके गेमिंग कमीशन ने साइट को $1.5 मिलियन का जुर्माना लगाया, खिलाड़ियों को $22 मिलियन की वापसी का आदेश दिया, और 1994 के WSOP चैंपियन रस हैमिल्टन को मुख्य जिम्मेदार व्यक्ति के रूप में नाम दिया।
क्या शफल में धांधली हुई थी?
नहीं — और यह कहानी का मुद्दा है। डील्स निष्पक्ष थे। धोखेबाजों ने अपने कार्ड्स चुनकर नहीं, विरोधियों के कार्ड्स देखकर जीते। एक निष्पक्षता प्रमाण ड्रा की यादृच्छिकता को कवर करता है; यह किसी खिलाड़ी-बनाम-खिलाड़ी खेल में जानकारी की गोपनीयता को कवर नहीं कर सकता।
धोखेबाजों का पता कैसे चला?
खिलाड़ियों द्वारा, सांख्यिकीय रूप से। जीत की दरें जो किसी भी वैध लाभ से बहुत अधिक थीं, मंच विश्लेषण को प्रेरित करती थीं; होल कार्ड्स के साथ एक हैंड हिस्ट्री की आकस्मिक रिहाई ने तंत्र की पुष्टि की। कोई ऑडिट या रेगुलेटर ने पहले इसे नहीं पकड़ा।
क्या एक provably fair हाउस गेम में सुपरयूजर मौजूद हो सकता है?
हमले के पास पढ़ने के लिए कुछ नहीं है। एक हाउस गेम में पूरी स्थिति — आपकी बेट, किया गया ड्रा, पेटेबल — या तो आपकी है या प्रकाशित है। सर्वर सीड का अग्रिम ज्ञान ड्रा पर ही एक हमला होगा, जो कि कमिट-रिवील वेरिफिकेशन को उजागर करने के लिए मौजूद है।
स्रोत और संदर्भ
- सेरियस पोकर नेटवर्क — एब्सोल्यूट पोकर और अल्टिमेटबेट घोटाले, निष्कर्ष और आंकड़े
- पोकरन्यूज अल्टिमेटबेट और एब्सोल्यूट पोकर सुपरयूजर घोटालों (2022) पर पूर्वव्यापी — $22 मिलियन वापसी का आदेश, $1.5 मिलियन जुर्माना, और हैमिल्टन के निष्कर्ष
- कहनवाके गेमिंग कमीशन जांच रिपोर्ट (2008–2009) — प्राथमिक नियामक रिकॉर्ड
इस आर्टिकल में खेल
कैसिनो होल्डम — नियम और निःशुल्क खेल →ब्लैकजैक — नियम और निःशुल्क खेल →