Bethropic

The auditor was the attack: Ronald Harris and the slot machine he was paid to check

winterfurrow5060 बार देखा गया
🌐 Originally written in English· AI translationView original

नौकरी

एक स्लॉट मशीन संभाव्यता के बारे में एक दावा है जिसका आप निरीक्षण नहीं कर सकते। रील चित्र हैं; परिणाम एक चिप पर कोड द्वारा तय किया जाता है, और कोई भी खिलाड़ी कभी भी उस चिप को नहीं पढ़ पाया है। तो उद्योग ने सबूत की जगह विश्वास की एक श्रृंखला स्थापित की: निर्माता सॉफ्टवेयर लिखता है, एक राज्य नियामक के तकनीकी कर्मचारी इसकी जांच करते हैं, और प्रमाणित प्रोग्राम को एक चिप पर जलाया जाता है और कैबिनेट में सील किया जाता है। इसके बाद सब कुछ परीक्षा पर निर्भर करता है।

Ronald Dale Harris उस परीक्षा में काम करते थे। वह 1990 के दशक की शुरुआत में Nevada Gaming Control Board में एक कंप्यूटर इंजीनियर थे, जो कंप्यूटरीकृत कैसीनो गेम चलाने वाले सॉफ्टवेयर में खामियां और धोखाधड़ी वाली डिवाइस खोजने के लिए जिम्मेदार थे। New Jersey की बाद की exclusion filing उन्हें स्पष्ट रूप से एक इंजीनियर के रूप में वर्णित करती है जो स्लॉट मशीन खेल में धोखाधड़ी करने के लिए डिज़ाइन किए गए सॉफ्टवेयर और डिवाइस की पहचान में विशेषज्ञता रखते हैं। उनके पास source code, tools और वह स्थिति थी जो sign off करने वाले व्यक्ति के साथ आती है।

Co-conspirator Ronald D. Harris एक इंजीनियर हैं जो स्लॉट मशीन खेल में धोखाधड़ी करने के लिए डिज़ाइन किए गए सॉफ्टवेयर और डिवाइस की पहचान में विशेषज्ञता रखते हैं। New Jersey Division of Gaming Enforcement, exclusion order for Reid E. McNeal, docket 95-0240-EL

दो योजनाएं, और केवल एक ही tampering थी

Harris ने जो चलाया वह एक नहीं बल्कि दो scam थे, और दूसरा पहले से कहीं अधिक दिलचस्प है।

पहला एक backdoor था। Source code तक अपनी पहुंच का उपयोग करते हुए, उन्होंने कुछ मशीनों को संशोधित किया ताकि एक विशिष्ट क्रम और संख्या में coins डालने से एक बड़ी payout trigger हो। 1993 से 1995 तक, वह और एक accomplice ने Las Vegas casinos से हजारों डॉलर निकाले। यह एक clean insider attack है: जो आदमी hostile code के लिए जांच कर रहा था वह इसे जोड़ रहा था।

दूसरी योजना ने कुछ नहीं छुआ। अंत की ओर, Harris ने keno की ओर रुख किया और एक प्रोग्राम लिखा जो advance में निर्धारित करता था कि गेम का pseudorandom number generator कौन सी संख्याएं चुनेगा। कोई चिप नहीं बदली गई। कोई seal नहीं टूटी। मशीन बिल्कुल उसी कोड को चलाती थी जिसके साथ इसे certify किया गया था, और बिल्कुल वही संख्याएं produce करती थी जो वह कोड हमेशा produce करने वाली थी — जो पूरी समस्या थी।

एक ही आदमी, एक ही trust model की दो अलग-अलग विफलताएं

COIN-SEQUENCE BACKDOORKENO PREDICTOR
क्या बदलामशीन पर प्रोग्रामकुछ नहीं
एक inspection क्या खोज पाएगीaltered code — अगर कोई इसे फिर से पढ़ेखोजने के लिए कुछ नहीं; मशीन compliant थी
यह क्यों काम कियाInspector ही attacker थाOutput algorithm को जानने वाले किसी के लिए भी predictable था
जो सुधार यह सुझाता हैएक विश्वसनीय पाठक पर निर्भर न रहेंविधि को गुप्त रखने पर निर्भर न रहें

एक pseudorandom generator एक नियतात्मक फलन है। इसे समान प्रारंभिक अवस्था दें और यह हर बार वही अनुक्रम बनाता है, और किसी खिलाड़ी के लिए इसकी अप्रत्याशितता उस अवस्था और उस एल्गोरिथ्म के अज्ञात होने का विषय है। Harris दोनों को जानता था। बाहर से खेल अछूता और ईमानदार था; जहां वह खड़ा था वहां यह एक मुद्रित सूची था।

Atlantic City, जनवरी 1995

यह योजना cage पर समाप्त हुई। 15 जनवरी 1995 को Harris और Reid E. McNeal पर धोखाधड़ी द्वारा प्रयास की गई चोरी, साजिश और कंप्यूटर चोरी का आरोप लगाया गया, Atlantic City में Bally's Park Place Casino/Hotel से proprietary कंप्यूटर सॉफ्टवेयर की जानकारी का उपयोग करके $100,000 keno jackpot प्राप्त करने के प्रयास पर। आरोप को बारीकी से पढ़ना लायक है: प्रयास की गई। टिकट कभी भुगतान नहीं किया गया।

इसे रोकने वाला तकनीकी नियंत्रण नहीं था। जब McNeal ने जीते हुए टिकट को प्रस्तुत किया, तो कैसिनो प्रबंधकों को उसका व्यवहार संदिग्ध लगा और उन्होंने New Jersey gaming investigators को बुलाया। गणित को हरा दिया गया था; पैसे लेने वाले व्यक्ति ने खुश होने का अभ्यास नहीं किया था।

सार्वजनिक रिकॉर्ड

तारीखघटना
1993–1995Harris और एक सहयोगी Las Vegas casinos से संशोधित मशीनों के माध्यम से हजारों लेते हैं
15 जनवरी 1995Harris और McNeal पर $100,000 keno jackpot प्रयास पर New Jersey में आरोप
21 जून 1995New Jersey ने McNeal के खिलाफ एक प्रारंभिक बहिष्कार आदेश जारी किया (docket 95-0240-EL)
5 नवंबर 1997New Jersey बहिष्कार आदेश को अंतिम रूप दिया जाता है

Harris को सात साल की सजा दी गई और दो की सेवा के बाद रिहा किया गया। वह Nevada Gaming Control Board की black book में सूचीबद्ध है और राज्य में casinos में प्रवेश करने पर प्रतिबंधित है।

यह मामला वास्तव में क्या साबित करता है

Harris से आमतौर पर जो सीख निकाली जाती है वह यह है कि नियामकों को बेहतर जांच की जरूरत है। यह सच है और यह छोटी बात है। बड़ी सीख संरचनात्मक है, और यह उसी तरह से बनाए गए हर गेमिंग सिस्टम पर लागू होती है।

  • एक विश्वसनीय रीडर एक ही विफलता का बिंदु है। अगर गारंटी "एक विशेषज्ञ ने इसकी जांच की" है, तो गारंटी बिल्कुल उसी विशेषज्ञ जितनी मजबूत है, और जब वह मुड़ता है तो यह पूरी तरह और चुप चाप विफल हो जाता है।
  • गोपनीयता एक सुरक्षा संपत्ति नहीं है। केनो भविष्यद्वाणीकर्ता को कोई छेड़छाड़ की जरूरत नहीं थी। एक सिस्टम जिसकी निष्पक्षता इस बात पर निर्भर करती है कि कोई भी नहीं जानता कि यह कैसे काम करता है, पहले ही किसी को भी हार मान देता है जो जानता है — जो एक विनियमित उद्योग में कर्मचारियों, परीक्षकों और ठेकेदारों के घूमते हुए कास्ट को शामिल करता है।
  • खिलाड़ी सबूत के बाहर है। 1990 के दशक के मॉडल में कोई भी खिलाड़ी कुछ भी सत्यापित नहीं कर सका। "मुझे कैसे पता चलेगा कि यह निष्पक्ष है?" के लिए सर्वोत्तम उपलब्ध जवाब एक प्रमाणपत्र पर एक नाम था, जो यहां विफल होने वाला जवाब था।

क्रिप्टोग्राफी ने पहले ही उन्नीसवीं सदी में मध्य बिंदु का जवाब दे दिया था। Kerckhoffs का सिद्धांत मानता है कि एक सिस्टम सुरक्षित रहना चाहिए भले ही इसके डिजाइन के बारे में सब कुछ सार्वजनिक हो, और एकमात्र चीज जो गोपनीय होने की अनुमति है वह एक कुंजी है। एक केनो जेनरेटर जिसकी सुरक्षा इस बात पर निर्भर करती है कि इसका एल्गोरिदम अज्ञात है, यह परीक्षण में विफल हो जाता है जिस दिन इसे लिखा जाता है। यह सार्वजनिक रूप से विफल नहीं होता जब तक कि कोई हैरिस जैसा नहीं आता।

मॉडल जिसने इसकी जगह ली

Commit-reveal निष्पक्षता हैरिस द्वारा तोड़ी गई बिल्कुल यही धारणा को हटाने के लिए मौजूद है। घर एक सर्वर सीड जेनरेट करता है और आप शर्त लगाने से पहले इसका हैश प्रकाशित करता है — एक प्रतिबद्धता जिसे वह बाद में नहीं बदल सकता। आपका अपना क्लाइंट सीड परिणाम में मिलाया जाता है, इसलिए परिणाम एक मूल्य पर निर्भर करता है जो घर ने नहीं चुना। एक काउंटर प्रत्येक राउंड को अलग बनाता है। सीड जोड़ी को घुमाएं और पुरानी सर्वर सीड प्रकट की जाती है, जिस बिंदु पर हर भूतकाल का राउंड आपकी मशीन पर पुनः गणना की जा सकती है और जो आपको दिया गया था उसके विरुद्ध जांचा जा सकता है।

इसे ऊपर दो योजनाओं के विरुद्ध पढ़ें। बैकडोर विफल हो जाता है क्योंकि परिणाम एक प्रतिबद्धता द्वारा पिन किया जाता है शर्त से पहले किया जाता है, इसलिए कोई भी कोड पथ एक बार जब वह जानता है कि आपने क्या किया तो अलग तरीके से भुगतान करने का निर्णय नहीं ले सकता। भविष्यद्वाणीकर्ता विफल हो जाता है क्योंकि एल्गोरिदम जानना कुछ नहीं खरीदता: सर्वर सीड प्रतिबद्ध और छिपा हुआ है, आपका क्लाइंट सीड आपका है, और पूरी विधि को प्रकाशित किया जा सकता है इसे कमजोर किए बिना। यही बिंदु है — एल्गोरिदम सार्वजनिक होना चाहिए। पूरा एक राउंड को सत्यापित करने की पद्धति लगभग एक मिनट लेता है, और यह एक वादे के बजाय एक सबूत है।

यह सटीक होना सार्थक है कि यह क्या करता है और नहीं करता है, क्योंकि यहां अधिक दावा करना इसका अपना तरह की बेईमानी है। एक सत्यापित ड्रॉ साबित करता है कि संख्याओं को निर्देशित नहीं किया गया था। यह बिल्कुल कुछ नहीं कहता कि पेटेबल उदार है या नहीं — एक गेम जो निष्पक्ष मूल्य का आधा भुगतान करता है, पूरी तरह सत्यापित करता है। ये दो अलग-अलग सवाल हैं, और केवल एक प्रकाशित पेटेबल दूसरे का जवाब देता है

Commit-reveal एक ऑपरेटर को अपने आप में ईमानदार नहीं बनाता है। यह बेईमानी कैसी दिख सकती है इसे सीमित करता है: घर अभी भी एक गेम को बुरी तरह से मूल्य दे सकता है, लेकिन यह अब आपकी शर्त देखने के बाद किसी राउंड के परिणाम का फैसला नहीं कर सकता, और यह अब आप पर भरोसा नहीं कर सकता कि आप जांच नहीं कर सकते।

हैरिस को एक धोखेबाज के रूप में याद किया जाता है, जो वह था। वह एक नकारात्मक का सबूत के रूप में अधिक उपयोगी है: उन्होंने दो बार प्रदर्शित किया कि एक विश्वास मॉडल जो अंदरूनी लोगों की अखंडता और विवेक पर निर्भर करता है, अंततः एक अंदरूनी से मिलेगा। उद्योग का उत्तर सावधान लोगों को नियुक्त करना जारी रखना था। बेहतर उत्तर उन्हें की जरूरत को रोकना था।

केनो, शर्त लगाने से पहले ड्रॉ के साथ प्रतिबद्ध
बोर्ड, पेआउट टेबल, और सीड जोड़ी जिसे आप बाद में जांच सकते हैं
केनो →

FAQ

Ronald Dale Harris कौन था?

1990 के दशक की शुरुआत में Nevada Gaming Control Board में नियुक्त एक कंप्यूटर इंजीनियर जिसका काम स्लॉट मशीन खेल में धोखा देने के लिए डिज़ाइन किए गए सॉफ़्टवेयर और डिवाइस का पता लगाना था। उन्होंने मशीनों को स्वयं हेराफेरी करने के लिए उस पहुंच का उपयोग किया।

Ronald Harris ने स्लॉट मशीनों में धोखा कैसे दिया?

उन्होंने कुछ मशीनों पर सॉफ़्टवेयर को संशोधित किया ताकि एक विशिष्ट अनुक्रम और संख्या में सिक्के डालने से एक बड़ी पेआउट ट्रिगर हो जाए। 1993 और 1995 के बीच उन्होंने और एक सहयोगी ने लास वेगास कैसीनो से हजारों डॉलर लिए।

उन्हें कैसे पकड़ा गया?

एक तकनीकी नियंत्रण द्वारा नहीं। उनके सहयोगी Reid McNeal ने Atlantic City में Bally's Park Place में $100,000 की केनो जैकपॉट इकट्ठा करने का प्रयास किया; कैसीनो कार्यकारियों को उसके व्यवहार संदिग्ध लगे और उन्होंने New Jersey गेमिंग जांचकर्ताओं को सतर्क किया। दोनों पर 15 जनवरी 1995 को आरोप लगाए गए।

उसके साथ क्या हुआ?

उन्हें सात साल की जेल की सजा दी गई और दो साल की सेवा के बाद रिहा किया गया। वह नेवादा गेमिंग कंट्रोल बोर्ड की ब्लैक बुक में सूचीबद्ध हैं, जो उन्हें राज्य में लाइसेंस प्राप्त कैसिनो में प्रवेश करने से रोकता है।

क्या keno भविष्यवाणी हमला provably fair गेम के विरुद्ध काम कर सकता है?

उसी तरह नहीं। Harris ने एक जनरेटर का दुरुपयोग किया जिसका आउटपुट उस व्यक्ति के लिए अनुमानित था जो एल्गोरिदम और इसकी स्थिति को जानता था। Commit-reveal के तहत सर्वर सीड को बेट करने से पहले हैश द्वारा प्रतिबद्ध किया जाता है और बाद में प्रकट किया जाता है, और आपका स्वयं का क्लाइंट सीड परिणाम में प्रवेश करता है — इसलिए एल्गोरिदम को प्रकाशित करने का कोई मतलब नहीं है, और एक बार आपकी बेट रखे जाने के बाद परिणाम को बदला नहीं जा सकता।

स्रोत और संदर्भ

इस लेख में खेल

Keno — नियम और निःशुल्क खेल →

The auditor was the attack: Ronald Harris and the slot machine he was paid to check

टिप्पणियाँ (1)

  • So the guy whose literal job was to catch cheating in slot machines was the one actually cheating them? That's pretty wild.