उस्टन बनाम रिज़ॉर्ट्स इंटरनेशनल (1982): अटलांटिक सिटी कैसीनो कार्ड काउंटरों पर प्रतिबंध क्यों नहीं लगा सकते

पहले नेवादा में हार

केनेथ उस्टन प्रशिक्षण से कोई पेशेवर जुआरी नहीं थे। 1935 में न्यूयॉर्क में जन्मे, वे सोलह साल की उम्र में येल गए, हार्वर्ड से एमबीए किया और ब्लैकजैक के हावी होने से पहले सैन फ्रांसिस्को में पैसिफिक स्टॉक एक्सचेंज के सीनियर वाइस-प्रेसिडेंट बने। 1970 के दशक के मध्य तक वे लास वेगास में उस मॉडल पर काउंटिंग टीमें चला रहे थे जिसे एडवर्ड थॉर्प के अंकगणित ने संभव बनाया था, और 1977 में उन्होंने रॉजर रैपोपोर्ट के साथ लिखी किताब द बिग प्लेयर में इस तरीके का वर्णन किया। कैसीनो ने भी वह किताब पढ़ी। पहचाने जाना इस काम का मुख्य व्यावसायिक खतरा बन गया।

29 जून 1975 को वे फ्लेमिंगो हिल्टन में बैठे और नेवादा के अतिक्रमण कानून के तहत उन्हें बाहर निकाल दिया गया। उन्होंने संघीय अदालत में मुकदमा दायर किया, इस सिद्धांत पर कि राज्य द्वारा इतनी अच्छी तरह लाइसेंस प्राप्त और विनियमित एक कैसीनो, उसे बाहर निकालते समय राज्य के लिए कार्य कर रहा था, और राज्य एक कानूनी खिलाड़ी के साथ दूसरे से अलग व्यवहार नहीं कर सकता था। यह सिद्धांत दो बार विफल रहा। उस्टन बनाम एयरपोर्ट कैसीनो में, जिसे 24 मई 1977 को नौवें सर्किट ने मरीना कैसीनो से उनके बहिष्कार पर फैसला सुनाया,

यह अभी भी नेवादा और अधिकांश संयुक्त राज्य अमेरिका में कानून है। एक कैसीनो सार्वजनिक रूप से खुली निजी संपत्ति है, और पारंपरिक अमेरिकी नियम ऐसी जगह के मालिक को नागरिक अधिकार कानूनों द्वारा निषिद्ध कारणों को छोड़कर किसी भी कारण से किसी को भी बाहर करने की अनुमति देता है। मालिक के अपने खेल में कौशल उन कारणों में से एक नहीं है। जिस चीज़ ने न्यू जर्सी को अलग बनाया वह कार्ड काउंटरों के प्रति दयालु दृष्टिकोण नहीं था बल्कि एक अलग कानून था, और नियमों का मालिक कौन है इस बारे में एक अलग विचार था।

30 जनवरी 1979

रिज़ॉर्ट्स इंटरनेशनल 26 मई 1978 को अटलांटिक सिटी बोर्डवॉक पर खुला, नेवादा के बाहर संयुक्त राज्य अमेरिका में पहला कानूनी कैसीनो, और एक साल से अधिक समय तक यह अकेला ही था। उस्टन पूर्व की ओर चले गए और नवंबर 1978 में वहां खेलना शुरू किया। 5 जनवरी 1979 को ब्लैकजैक के लिए एक नया कैसीनो कंट्रोल कमीशन नियम लागू हुआ; उस समय की रिपोर्टिंग ने इसे प्रति शू केवल एक बार पत्ते फेंटने की अनुमति देने वाला बताया, जो ठीक वही स्थिति है जो एक काउंटर चाहता है, क्योंकि गिनती का मूल्य उस शू में सबसे गहरे में सबसे अधिक होता है जिसे दोबारा नहीं फेंटा गया हो। 30 जनवरी 1979 को रिज़ॉर्ट्स ने उन्हें अपनी ब्लैकजैक टेबलों से प्रतिबंधित कर दिया। उन पर धोखाधड़ी करने, किसी उपकरण का उपयोग करने या किसी को परेशान करने का आरोप नहीं था। बताया गया कारण यह था कि उनके खेलने के तरीके ने उनकी जीतने की संभावना बढ़ा दी थी।

उस्टन ने कमीशन से शिकायत की, जिसने कैसीनो का पक्ष लिया: रिज़ॉर्ट्स के पास, उसने माना, किसी भी कारण से किसी भी संरक्षक को बाहर करने का सामान्य कानून अधिकार था। दिसंबर 1979 में कमीशन और कैसीनो ने एक प्रयोग के रूप में विकल्प आजमाया, एक परीक्षण अवधि के लिए काउंटरों को टेबलों पर प्रवेश दिया। उस समय की वायर रिपोर्टों के अनुसार, काउंटरों की टीमों द्वारा लगभग $1.4 मिलियन जीतने के बाद परीक्षण को समय से पहले रोक दिया गया। इस संख्या ने कैसीनो के दृष्टिकोण को नरम करने के लिए कुछ नहीं किया, और मामला अपील में चला गया।

मुकदमेबाज़ी, 1975–1982

अपीलीय प्रभाग ने 9 मार्च को हुई बहस के बाद 11 मई 1981 को फैसला सुनाया कि किसी संरक्षक को ब्लैकलिस्ट करने की शक्ति केवल कमीशन के पास है, और यह कि रिज़ॉर्ट्स ने उस्टन को उसके कौशल के कारण बाहर किया था, न कि किसी ऐसी बात के कारण जो उसे अवांछनीय बनाती हो। कैसीनो ने रोक हासिल की और मामले को राज्य की सर्वोच्च अदालत में ले गया, जिसने 9 फरवरी 1982 को बहस सुनी और 5 मई को फैसला सुनाया।

अदालत ने वास्तव में क्या फैसला सुनाया

न्यायाधीश पाशमैन की सर्वसम्मत राय दो आधारों पर टिकी है, और दूसरा वाला महत्वपूर्ण था। पहला है सामान्य कानून। न्यू जर्सी कभी पुराने अंग्रेजी नियम का पालन करता था कि एक थिएटर बिना किसी कारण के टिकट धारक को बाहर निकाल सकता है, लेकिन अदालत पहले ही इससे दूर जा चुकी थी: स्टेट बनाम श्मिड मामले में, दो साल पहले, उसने कहा था कि "निजी संपत्ति जितनी अधिक सार्वजनिक उपयोग के लिए समर्पित होती है, उतना ही उसे उन अधिकारों को समायोजित करना चाहिए जो उस संपत्ति का उपयोग करने वाले आम जनता के व्यक्तिगत सदस्यों में निहित हैं।" जो मालिक सभी के लिए दरवाजे खोलता है वह अव्यवस्थित, नशे में धुत्त और खतरनाक लोगों को हटाने का अधिकार रखता है। अदालत ने देखा, उस्टन "किसी भी कैसीनो अधिभोगी की सुरक्षा के लिए खतरा नहीं है। न ही उसने किसी कैसीनो संचालन को बाधित किया है।"

दूसरा आधार है कैसीनो कंट्रोल एक्ट। अधिनियम की धारा 100(e) कहती है कि सभी जुआ कमीशन द्वारा बनाए गए नियमों के अनुसार संचालित होना चाहिए, और कमीशन ने ब्लैकजैक को विस्तार से लिखा था: डेक, शफल, कट, दांव, कब कोई खिलाड़ी डबल या स्प्लिट कर सकता है। उस्टन ने उन सभी नियमों का पालन किया था। अगर कोई कैसीनो एक और, निजी नियम जोड़ सकता है कि खेल को बहुत अच्छी तरह से नहीं खेला जाना चाहिए, तो अदालत ने तर्क दिया, राज्य का खेल पर नियंत्रण एक कल्पना मात्र होगा। जैसा कि राय में कहा गया, कमीशन "ने ब्लैकजैक के नियम बनाए हैं जो उस्टन को तुलनात्मक लाभ देते हैं, और उन नियमों को बदलने का एकमात्र अधिकार उसी के पास है।" कमीशन के किसी वैध विपरीत नियम के अभाव में, उस्टन "रिज़ॉर्ट्स इंटरनेशनल की ब्लैकजैक टेबलों तक उचित पहुंच के सामान्य अधिकार को रखता है।"

अदालत ने जो दो बातें तय नहीं कीं, वे उतनी ही महत्वपूर्ण हैं जितनी वह बात जो उसने तय की। उसने यह नहीं कहा कि कार्ड काउंटिंग एक अधिकार है; उसने कहा कि कमीशन ने इस मुद्दे पर अपना अधिकार प्रयोग नहीं किया है, और स्पष्ट रूप से यह खुला छोड़ दिया कि क्या काउंटर्स को बाहर करने वाला कमीशन का नियम कानूनी होगा। और उसने तुरंत टेबलों को खुला नहीं किया। उस्टन को रिज़ॉर्ट्स की ब्लैकजैक टेबलों से दूर रखने वाला एक अस्थायी आदेश नब्बे दिनों के लिए जारी रखा गया, जिसे अदालत ने कमीशन के लिए कार्रवाई करने का समय बताया। रिज़ॉर्ट्स के प्रवक्ता ने वायर सेवाओं को बताया कि कैसीनो "निराश है लेकिन हमारा मानना है कि समस्या का एक निष्पक्ष समाधान होगा।" समाधान समय पर आ गया।

कमीशन ने ब्लैकजैक के नियम बनाए हैं जो उस्टन को तुलनात्मक लाभ देते हैं, और उन नियमों को बदलने का एकमात्र अधिकार उसी के पास है। उस्टन बनाम रिज़ॉर्ट्स इंटरनेशनल होटल, इंक., 89 N.J. 163 (1982), पाशमैन, जे.

जवाबी उपाय

कमीशन ने काउंटर्स को प्रतिबंधित नहीं किया। उसने खेल को इस तरह बदल दिया कि काउंटिंग का मूल्य कम हो गया, जो कि अदालत ने लगभग करने के लिए आमंत्रित किया था। 7 जून 1982 को न्यू जर्सी रजिस्टर में प्रकाशित और 2 अगस्त 1982 को अपनाए गए नियम संशोधनों ने ब्लैकजैक शफल विनियमन, N.J.A.C. 19:47-2.5, को फिर से लिखा, ताकि डीलर "खेल शुरू होने से ठीक पहले, कैसीनो लाइसेंसधारी द्वारा निर्धारित किसी भी दौर के खेल के बाद और ताश के प्रत्येक शू के बंटने के बाद" शफल करे। यह वाक्यांश, "कैसीनो लाइसेंसधारी द्वारा निर्धारित किसी भी दौर के खेल के बाद", इच्छानुसार-शफल नियम है। एक पिट बॉस जो मानता है कि शू में दहाइयों की भरमार हो गई है, अगले हाथ से पहले शफल का आदेश दे सकता है, और गिनती फिर से शून्य पर चली जाती है।

Uston के बाद Commission द्वारा अधिकृत जवाबी उपाय

नियमों के हवाले और रजिस्टर संदर्भ जैसा कि थर्ड सर्किट ने Doug Grant, Inc. v. Greate Bay Casino Corp. (2000) में और न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट ने Campione v. Adamar (1998) में उद्धृत किए। सेक्शन नंबर वही हैं जो उस समय लागू थे; ब्लैकजैक के नियम तब से फिर से संहिताबद्ध किए जा चुके हैं।

हर उपाय एक ही चीज़ पर हमला करता है, शू की याददाश्त पर। काउंटिंग सिर्फ इसलिए काम करती है क्योंकि जो कार्ड्स बांटे जा चुके हैं वे चले गए हैं, और जिस शू में लो कार्ड्स कम हैं वह हाई कार्ड्स से भरपूर है। पहले शफल करें, ज़्यादा शफल करें, या लगातार शफल करें, तो याददाश्त छोटी हो जाती है या मिट जाती है। अतिरिक्त डेक्स समीकरण के दूसरे पहलू पर काम करते हैं: छोटे कार्ड्स की वही श्रृंखला आठ-डेक शू की संरचना को एक ही डेक की तुलना में बहुत कम बदलती है। इसमें से किसी को भी काउंटर के जाने की ज़रूरत नहीं थी। बस इतना चाहिए था कि जिस चीज़ को वह गिन रहा था वह गिनने लायक न रह जाए।

नियमों ने बहस को खत्म नहीं किया, उसे स्थानांतरित कर दिया। 1991 में एंथनी कैम्पिओन, जिसे TropWorld की इन-हाउस कार्ड-काउंटिंग टीम ने पहचाना था, को एक टेबल पर $100 की अधिकतम सीमा में बांध दिया गया जहां अन्य खिलाड़ियों को $1,000 की अनुमति थी और उसे एक हाथ तक सीमित रखा गया जबकि अन्य कई हाथ खेल सकते थे; उसने मुकदमा दायर किया, एक जूरी ने उसे $1,519,873 दिए, और 22 जुलाई 1998 को न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट ने माना कि एक ग्राहक कैसीनो के खिलाफ सामान्य अदालतों में कॉमन-लॉ भेदभाव का दावा कर सकता है, जबकि यह पहला निर्णय कमीशन पर छोड़ दिया कि उसके अपने काउंटरमेजर नियम क्या अनुमति देते हैं। Doug Grant, Inc. v. Greate Bay Casino Corp. में, जो 2 नवंबर 2000 को तय हुआ, काउंटरों के एक समूह ने काउंटरमेजर्स को ही चुनौती दी और हार गए; थर्ड सर्किट का जवाब था कि "किसी भी कैसीनो गेम का सामान्य संयोग और यादृच्छिक चरित्र आवश्यक रूप से उस गेम के संचालन को नियंत्रित करने वाले नियमों द्वारा परिभाषित और निर्धारित होता है", और नियम कमीशन के लिखने के लिए थे। उस्टन खुद इसमें से अधिकांश नहीं देख पाए। उनकी मृत्यु 19 सितंबर 1987 को पेरिस में, बावन वर्ष की आयु में हुई।

उस्टन एक अल्पसंख्यक नियम बना हुआ है। न्यू जर्सी के बाहर, अमेरिकी कैसीनो आमतौर पर संपत्ति मालिक का किसी कार्ड काउंटर को मना करने का अधिकार बनाए रखते हैं, और नेवादा की अदालतें कभी भी उस स्थिति से नहीं हटी हैं जो उन्होंने उस्टन के अपने मामलों में ली थी। अपनी याददाश्त से गिनती करना अमेरिका में कहीं भी अपराध नहीं है; इसके लिए जाने को कहा जाना, ज़्यादातर जगहों पर, गलत भी नहीं है।

बिना याददाश्त वाला एक शू

यह स्पष्ट करना ज़रूरी है कि इनमें से कुछ भी, चाहे वह फैसला हो, शफल-एट-विल नियम हो या कंटीन्युअस शू हो, इस साइट के ब्लैकजैक पर कोई असर क्यों नहीं रखता, क्योंकि वजह नीतिगत नहीं बल्कि संरचनात्मक है। कमीशन के सभी काउंटरमेजर्स एक भौतिक शू की याददाश्त को छोटा करते हैं। यहां का इंजन एक ऐसे शू से बांटता है जिसकी कोई याददाश्त छोटी करने के लिए है ही नहीं।

एक राउंड में हर कार्ड अलग-अलग निकाला जाता है। क्लाइंट कोड राउंड के प्रतिबद्ध सर्वर सीड को HMAC-SHA256 कुंजी के रूप में लेता है, संदेश clientSeed-nonce-cursor पर हस्ताक्षर करता है, डाइजेस्ट के पहले आठ बाइट्स को 0 और 1 के बीच की संख्या u के रूप में पढ़ता है, और card floor(u × 52) बांटता है। कर्सर डील ऑर्डर में स्थिति है: खिलाड़ी का पहला कार्ड, डीलर का अप कार्ड, खिलाड़ी का दूसरा कार्ड, डीलर का होल कार्ड, फिर हर आगे का ड्रॉ। क्योंकि कर्सर बदलता है और कुछ और नहीं, हर कार्ड सभी बावन में से रिप्लेसमेंट के साथ एक स्वतंत्र ड्रॉ है। जो टेन आपको अभी बांटा गया, उससे अगला टेन कम संभावित नहीं हो जाता। जो बांटा जा चुका है उसकी लगातार गिनती अगले के बारे में कोई जानकारी नहीं देती, जो ठीक वही गुण है जो बांटे गए शू में नहीं होता और जिस पर काउंटर जीता है।

ENGINE-VERIFIEDblackjack/derive.ts हेडर: "Infinite shoe: card i = floor(u × 52) at cursor i, so every card of the round is a pure function of (seed pair, nonce, deal order)." deriveBjCard(serverSeed, clientSeed, nonce, cursor) वापस करता है Math.min(Math.floor(u × 52), 51) जहां u = u64(hmacSha256Utf8(serverSeed, `${clientSeed}-${nonce}-${cursor}`)). उसी हेडर के अनुसार डील ऑर्डर: player1, dealer-up, player2, dealer-hole, फिर हर आगे का ड्रॉ प्ले ऑर्डर में। _shared/rng.ts: u64 डाइजेस्ट के पहले आठ बाइट्स को hi/2^32 + lo/2^64 के रूप में पढ़ता है।

• एक बांटे गए शू में याददाश्त होती है। कार्ड्स के निकलने के साथ इसकी संरचना बदलती है, इस बदलाव को ट्रैक किया जा सकता है, और हाउस का बचाव याददाश्त को छोटा करना है: पहले शफल करें, इच्छानुसार शफल करें, लगातार शफल करें।
• एक अनंत शू में कोई याददाश्त नहीं होती। हर कार्ड सीड पेयर और उसके कर्सर का एक ताज़ा फ़ंक्शन है, इसलिए ट्रैक करने के लिए कुछ नहीं है और हाउस के रीसेट करने के लिए कुछ नहीं है। यहां कोई शफल-एट-विल नियम मौजूद नहीं है क्योंकि कोई शफल ही मौजूद नहीं है।
• नियम ही कोड हैं। अटलांटिक सिटी में ब्लैकजैक के नियम एक विनियमन हैं जिसे खिलाड़ी पढ़ सकता है और हाउस निजी तौर पर संशोधित नहीं कर सकता। यहां वे डिराइव मॉड्यूल हैं, प्रकाशित, और बेसिक स्ट्रैटेजी इसके हर सेल के हिसाब से मूल्यांकित है।

उस्टन ने एक ऐसा खेल खेलने का अधिकार जीता जिसके नियम हाउस के अलावा किसी और ने लिखे थे, और हाउस ने उसी को उन्हें फिर से लिखने के लिए कहकर जवाब दिया। एक खेल जिसके नियम कोड हैं, उसमें यही गुण एक मज़बूत रूप में है: वह नियम जो हर कार्ड तय करता है, राउंड से पहले तय होता है, हैश द्वारा प्रतिबद्ध होता है, और बाद में कोई भी जांचना चाहे तो पुनरुत्पादित किया जा सकता है। इसका मतलब यह भी है कि इसमें काउंटर के लिए कोई बढ़त नहीं है, और हम यह साफ-साफ कहना पसंद करेंगे बजाय इसके कि किसी को एक शाम बिताकर उसे ढूंढने दिया जाए।

遊अनंत शू पर ब्लैकजैक
हर कार्ड एक प्रतिबद्ध सीड से एक स्वतंत्र ड्रॉ। मुफ्त में खेलें, फिर राउंड इतिहास से एक हाथ सत्यापित करें।ब्लैकजैक →

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

Uston v. Resorts International में क्या निर्णय हुआ था?

5 मई 1982 को न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि अटलांटिक सिटी का एक कैसीनो कार्ड काउंटिंग के लिए केनेथ यूस्टन को बाहर नहीं कर सकता। कैसीनो कंट्रोल एक्ट लाइसेंस प्राप्त खेलों के नियमों पर कैसीनो कंट्रोल कमीशन को विशेष अधिकार देता है, यूस्टन ने उनमें से किसी का भी उल्लंघन नहीं किया था, और केवल कमीशन ही उन्हें बदल सकता था। कोर्ट ने यह प्रश्न खुला छोड़ दिया कि क्या कमीशन खुद काउंटरों को बाहर करने का नियम अपना सकता है।

नेवादा के कैसीनो यूस्टन को क्यों रोक सकते थे लेकिन न्यू जर्सी के कैसीनो नहीं?

यूस्टन के नेवादा के मुकदमे, 1977 और 1978 में तय हुए, इसलिए असफल रहे क्योंकि किसी खिलाड़ी को बाहर करने वाला निजी कैसीनो राज्य की कार्रवाई नहीं है, और नेवादा का कानून किसी संदिग्ध काउंटर को प्रवेश देने का कोई कर्तव्य नहीं लगाता। न्यू जर्सी का कैसीनो कंट्रोल एक्ट खेल के हर नियम को कमीशन के अधीन रखता है, इसलिए कोई कैसीनो अपना निजी नियम नहीं जोड़ सकता। न्यू जर्सी की स्थिति संयुक्त राज्य अमेरिका में एक अल्पसंख्यक नियम बनी हुई है।

कैसीनो कंट्रोल कमीशन ने इस फैसले पर कैसे प्रतिक्रिया दी?

प्रतिबंध की बजाय नियम बदलावों के साथ। जून 1982 में प्रकाशित और अगस्त 1982 में अपनाए गए संशोधनों ने कैसीनो को किसी भी राउंड के बाद शफल करने, बार्ट कार्टर शफल का उपयोग करने, कंटीन्युअस-शफलिंग शू लगाने और अधिक डेक इस्तेमाल करने की अनुमति दी। 1991 में एक और नियम ने कैसीनो को बिना कमीशन को सूचित किए किसी भी समय टेबल की न्यूनतम और अधिकतम शर्त बदलने की अनुमति दी।

क्या कार्ड काउंटिंग अवैध है?

नहीं। अपनी खुद की स्मृति से गिनती करना संयुक्त राज्य अमेरिका में कहीं भी अपराध नहीं है। जो अलग है वह यह है कि क्या कोई कैसीनो इसके लिए आपको खेल से इनकार कर सकता है: न्यू जर्सी में यह नहीं कर सकता, लेकिन यह इच्छानुसार शफल कर सकता है और लिमिट्स को समायोजित कर सकता है; नेवादा और अधिकांश अन्य राज्यों में यह बस आपको जाने के लिए कह सकता है। आपके लिए गिनती करने वाले उपकरण कई जगहों पर एक अलग और आपराधिक मामला हैं।

क्या आप ऑनलाइन ब्लैकजैक में कार्ड काउंट कर सकते हैं?

इस साइट जैसे इनफिनिट-शू गेम पर नहीं। प्रत्येक कार्ड floor(u × 52) होता है जहां u कमिटेड सर्वर सीड के HMAC-SHA256 से clientSeed-nonce-cursor पर आता है, इसलिए हर कार्ड एक स्वतंत्र ड्रॉ है जिसमें रिप्लेसमेंट होता है। कुछ भी घटता नहीं है, इसलिए गिनने के लिए कुछ नहीं है और लगाने के लिए कोई काउंटरमेजर नहीं है। भौतिक शू वाले लाइव-डीलर गेम अपवाद हैं, यही कारण है कि वे जल्दी शफल करते हैं।

स्रोत और संदर्भ

• Uston v. Resorts International Hotel, Inc., 89 N.J. 163, 445 A.2d 370 (N.J. 1982), argued 9 February 1982, decided 5 May 1982
• Uston v. Resorts International Hotel, Inc. — edited text of the opinion (Marquette University Law School reading assignment)
• UPI, 5 May 1982 — “Atlantic City casinos do not have the right to…” (the ruling, the 90-day order, the 1979 rule change, Resorts’ reaction)
• UPI, 11 May 1981 — “Court rules casinos cannot ban card counters” (the Appellate Division decision, the 30 January 1979 exclusion, the December 1979 trial and the $1.4 million figure)
• Uston v. Resorts International Hotel, Inc., 179 N.J. Super. 223 (App. Div. 1981), argued 9 March 1981, decided 11 May 1981
• Uston v. Airport Casino, Inc., 564 F.2d 1216 (9th Cir. 1977), decided 24 May 1977
• Uston v. Hilton Hotels Corp., 448 F. Supp. 116 (D. Nev. 1978)
• Campione v. Adamar of New Jersey, Inc., 155 N.J. 245, 714 A.2d 299 (N.J. 1998), decided 22 July 1998 (the 1982 countermeasures listed; TropWorld’s limits)
• Doug Grant, Inc. v. Greate Bay Casino Corp., 232 F.3d 173 (3d Cir. 2000), decided 2 November 2000 (N.J.A.C. 19:47-2.5(a) shuffle-at-will text; 14 N.J.R. 559 and 841; 23 N.J.R. 1784)
• Wikipedia — Ken Uston: biography, books, dates of birth and death
• विकिपीडिया — Resorts Casino Hotel: 26 मई 1978 को खुला, नेवादा के बाहर पहला वैध कैसीनो
• विकिपीडिया — Caesars Atlantic City: शहर का दूसरा कैसीनो, 26 जून 1979 को खुला
• Betkyo इंजन स्रोत: blackjack/derive.ts (infinite shoe, deriveBjCard, deal order), _shared/rng.ts (hmacSha256Utf8, u64)

इस लेख में मौजूद गेम्स

ब्लैकजैक — नियम और फ्री प्ले →