Sentenze contrastanti di diversi tribunali hanno costretto il New Jersey a ricorrere alla Corte Suprema degli Stati Uniti per risolvere la crescente disputa su chi dovrebbe regolamentare i mercati delle previsioni. È la prima volta che la controversia raggiunge il tribunale più alto del paese, e una sentenza potrebbe avere implicazioni massicce per l'industria del gioco d'azzardo e il settore dei mercati delle previsioni. Se la Corte Suprema accetterà il caso, un verdetto potrebbe essere atteso nell'estate prossima.
Sentenze contrastanti potrebbero richiedere intervento
La petizione del New Jersey mira a revocare una sentenza della corte d'appello secondo cui i contratti di previsione costituiscono strumenti finanziari regolamentati dalla Commodity Futures Trading Commission (CFTC). I giudici hanno determinato che l'autorità di regolamentazione del gioco d'azzardo dello stato non aveva l'autorità di bloccare Kalshi dall'offrire contratti su eventi sportivi agli utenti dello stato. Poiché i contratti di Kalshi si qualificano come swap scambiati su un exchange regolamentato dalla CFTC, la supervisione spetta esclusivamente all'agenzia federale.
Queste aziende non hanno il diritto di offrire le loro scommesse sportive senza rispettare la legge dello stato, ecco perché dozzine di stati da tutto lo spettro ideologico si sono opposti.
Jennifer Davenport, Procuratore Generale del New Jersey
However, not all courts agree with this stance. In August, the 9th US Circuit Court of Appeals decisively sided with Nevada, rejecting Kalshi’s bid to prevent state gaming regulators from regulating its sports contracts. This decision has since allowed Nevada to significantly restrict the platform’s offerings despite pushback from the CFTC. The federal watchdog insists that it has sole authority over the sector.
Questi verdetti contrastanti hanno creato le condizioni necessarie per il coinvolgimento della Corte Suprema. L'Ufficio del Procuratore Generale del New Jersey sostiene che il Commodity Exchange Act non consente ai mercati delle previsioni di ignorare le leggi statali. Nonostante la sentenza della corte d'appello, il New Jersey rimane fermo nel ritenere che i contratti di previsione sportiva siano quasi identici alle scommesse sportive e rientrino nelle normative locali.
L'Amministrazione Trump favorisce fortemente i mercati delle previsioni
Nonostante l'appello del New Jersey, rimane incerto se la Corte Suprema accoglierà la controversia. Se il caso riceve il via libera, i procedimenti potrebbero iniziare questo autunno e un verdetto finale potrebbe essere atteso nel 2027. Una sentenza definitiva potrebbe avere un impatto massiccio sul settore del gioco d'azzardo, risolvendo lo scontro escalation tra gli stati e i mercati delle previsioni.
Mentre il New Jersey spera che la Corte Suprema prenda le parti degli stati, questo risultato è tutt'altro che certo. I massimi giudici del paese hanno costantemente preso le parti del Presidente Trump, ed è noto che l'amministrazione attuale è molto favorevole ai mercati delle previsioni. Trump Jr. ha ripetutamente chiesto agli stati di cessare i loro tentativi di regolamentare il settore e di lasciare la CFTC come unica autorità.
Le resistenze ai mercati delle previsioni si stanno intensificando. Stati come il Nevada, il Massachusetts, il Michigan e lo Washington hanno ottenuto alcune vittorie contro i mercati delle previsioni. Un'altra questione controversa è se i contratti di previsione sportiva dovrebbero essere disponibili negli stati che non consentono le scommesse sportive online in alcuna capacità. Con questi problemi in gioco, tutti gli occhi sono puntati sulla Corte Suprema.