Il tempo dell'inazione è giunto al termine; questo è il messaggio che l'NCLGS ha inviato alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Il National Council of Legislators from Gaming States sta fortemente suggerendo che basta così e che i mercati di previsione che offrono contratti su eventi sportivi e gli stati che si oppongono a questi, dovranno finalmente ottenere una sentenza dalla SCOTUS.
L'NCLGS chiede alla SCOTUS di intervenire nel dibattito sui mercati di previsione
Diversi rapporti suggeriscono che i legislatori dell' NCLGS hanno già depositato un breve amico curiae all'inizio della settimana, sostenendo la procuratrice generale del New Jersey Jennifer Davenport, che ha presentato una petizione per un mandato di "certiorari" che chiede specificamente alla Corte Suprema di intervenire nella battaglia legale con Kalshi che si svolge nello Stato del Giardino.
Gli argomenti sono dolorosamente familiari. Da un lato, Kalshi sostiene di essere regolamentato dalla Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e quindi non è soggetto alle leggi sul gioco d'azzardo statali. Tuttavia, i regolatori dei giochi e i procuratori generali insistono sul fatto che i contratti su eventi sono essenzialmente una forma di gioco d'azzardo.
La petizione inviata dai legislatori non ha affrontato direttamente se la CFTC avesse giurisdizione sulla questione, ma ha piuttosto sostenuto che le autorità statali dovrebbero avere il controllo su questioni relative ai giochi, un termine utilizzato più in senso lato mentre lo status esatto dei mercati di previsione viene definito.
Il breve amico curiae sostiene specificamente che la Corte Suprema non dovrebbe pronunciarsi in modo da proibire ai stati di intervenire in prodotti come i contratti su eventi sportivi. In caso contrario, i risultati sarebbero "danni sostanziali e confusione".
Il breve, tuttavia, riconosce che alcuni contratti scambiati su borse regolamentate a livello federale sarebbero comunque soggetti alla giurisdizione della CFTC. Lo scontro principale riguarda se i contratti su eventi sportivi fanno parte di questi stessi mercati.
Intervenire – Ma considera le conseguenze
Gli autori del breve anche avvertono la SCOTUS sull'effetto a catena che avrebbe una sentenza a favore di Kalshi. In altre parole, i casinò e le attività di scommesse mutualiste potrebbero ristrutturare i loro affari per godere dello stesso trattamento legale, il che potrebbe portare a un calo delle entrate fiscali federali e statali.
Il mandato di certiorari è parte di un ricorso che segue una precedente sentenza della Corte d'appello degli Stati Uniti per il Terzo Circuito. La questione ora riposerà presso la Corte Suprema, e una decisione finale dipenderà da come la Corte tratta il rapporto tra i regolatori dei giochi statali e la preminenza federale.
Qualunque cosa la Corte decida, avrebbe un impatto più ampio sul dibattito attuale sui mercati di previsione, e in particolare, sui contratti di eventi sportivi, che sono una parte essenziale della loro strategia commerciale oggi.