米国競馬業界の大手企業らが、本来は中立であるべきパリミュチュエルプールで、コンピュータを使った高度なギャンブラーに通常のベッターより不公正な利益を与えたとして彼らを告発する訴訟に対抗している。
2016年5月にKentucky Derbyを開催するChurchill Downs。この競馬場オペレーターは、パリミュチュエルプールでコンピュータを使ったベッターが不公正な利益を得ていると主張するRICO訴訟に対抗している。(Image: Steph Chambers/Getty)
提案されたクラスアクション訴訟は、Churchill Downs、New York Racing Association(NYRA)、The Stronach Group、および複数のベッティングテクノロジー企業が、ハイボリューム・コンピュータ支援ベッティング(CAW)オペレーションに有利になるようにプールを操作する詐欺行為スキームに参加していると告発している。
被告らは今週、ニューヨーク連邦地方裁判所の判事に対して訴訟の却下を求め、7人の原告競馬ベッターが当該スキームが彼らに実際の金銭的損害をもたらしたことを示すことができないと主張している。
原告らは、被告らが高くボリュームのコンピュータ支援ベッティング(CAW)オペレーションに有利な二段階ベッティングシステムを作成し、優遇的なリベートを通じて、ベッティングインフラストラクチャへの優れたアクセス、およびプールが閉じる直前に大量のベットを配置する能力を提供していると主張している。
原告らは、このスキームが通常のベッターから公正なベッティング機会を奪い、彼らの潜在的なリターンを減少させたと主張している。
ラストセコンドベット
固定オッズのスポーツベッティングとは異なり、パリミュチュエルベッティングはベッターの資金をプールし、事前に決定された競馬場のテイクアウトを差し引き、残りを勝ちチケット保有者に分配する。したがって、オッズはプール全体にどのようにお金が配分されるかに応じて変動する。
固定オッズスポーツブックはアドバンテージプレイヤーを嫌うが、パリミュチュエルプールを運営する競馬場の収益は主にベッティングボリュームに左右され、これらのベッターが一貫して勝つ場合でも、ハイボリュームCAWオペレーションは潜在的に有利な顧客である。
原告らは、CAWグループが洗練されたアルゴリズムを使用して好ましい機会を特定し、その後、プールが閉じる直前に大量のベットを投じることができると主張している。
これにより、通常の顧客がベットを配置するときに表示されたオッズは、レースが開始されるまでに大幅に低下する可能性がある。
ベッターは、競馬場オペレーターが、ベットを処理し、通常のお客様とCAWのお客様の両方にサービスを提供するトートカンパニーに利益や事業関係を持っていると主張している。
彼らは、この『垂直統合』システムにより、優遇されたCAWカスタマーが実質的にテイクアウトを削減する相当なリベートを受け取ることができると主張している。
被告らはこの特性化に異議を唱え、リベートを航空マイルなどのカスタマーロイヤルティインセンティブと比較している。
損害はどこにあるのか？
却下の申し立てにおいて、競馬会社は、原告らが彼らの申し立てられた損失が被告らによって引き起こされたことを示すことに失敗したと主張している。
被告らによれば、オッズは競馬場自身によって設定されるのではなく、数百または数千の個別のベッティング決定によって決定されている。
彼らはまた、原告らがCAW活動が彼らにより小さなペイアウトを受け取る原因となった特定の勝利ベットを特定していないと主張している。
原告のホースが失敗した場合、オッズを変更することはベッターが受け取った金額に影響を与えることはできなかった。なぜなら、ベットは何も支払わなかったからである、と彼らは主張している。
被告らは、連邦RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations) 法の下で提起された請求の却下を求めており、ベッターが申し立てられたスキームと彼らの損失との十分に直接的な接続を確立することができないと主張している。
原告らは、被告ら自身が賭けのインフラストラクチャーを作成・管理していることが不利益をもたらしたと主張しており、直接的な因果関係があると主張しています。
本件はニューヨーク東部地区米国地方裁判所で係属中です。
この記事 Churchill Downs、NYRA が『不正操作』された競馬の賭けプール RICO 訴訟に対抗 は最初に Casino.org に掲載されました。