Uston v. Resorts International (1982): 애틀랜틱시티 카지노가 카드 카운터를 금지할 수 없는 이유

먼저 네바다에서 패배하다

케네스 유스턴은 원래 전문 도박사가 아니었다. 1935년 뉴욕에서 태어난 그는 열여섯 살에 예일대에 입학했고, 하버드에서 MBA를 받았으며, 블랙잭이 그의 인생을 장악하기 전까지는 샌프란시스코 태평양 증권거래소의 수석 부사장까지 올랐다. 1970년대 중반 무렵 그는 에드워드 소프의 계산법이 가능하게 만든 모델을 바탕으로 라스베이거스에서 카운팅 팀을 운영하고 있었고, 1977년에는 로저 라포포트와 함께 쓴 《The Big Player》에서 그 방법을 설명했다. 카지노들도 그 책을 읽었다. 얼굴이 알려지는 것이 이 일의 가장 큰 직업적 위험이 되었다.

1975년 6월 29일, 그는 플라밍고 힐튼에 앉아 있다가 네바다주의 무단침입법에 따라 쫓겨났다. 그는 연방법원에 소송을 제기하며, 주로부터 그렇게 철저히 허가·규제받는 카지노가 그를 쫓아낼 때는 주를 대신해 행동하는 것이며, 따라서 주가 합법적인 플레이어들을 서로 다르게 대우할 수 없다는 이론을 내세웠다. 이 이론은 두 번 모두 실패했다. 1977년 5월 24일 제9순회항소법원이 판결한 Uston v. Airport Casino 사건에서는, 그가 “유능한 블랙잭 플레이어라는 이유만으로” 마리나 카지노에서 배제된 것과 관련해 법원은 카지노의 결정에 국가행위가 존재하지 않는다고 판단했다. 1978년 네바다 연방지방법원이 판결한 Uston v. Hilton Hotels Corp. 사건에서는, 폴리 수석판사가 네바다주의 게임법이 카지노로 하여금 카드 카운터로 의심되는 사람을 받아들이도록 강제할 의무를 부과하지 않는다고 판시했다.

이것이 지금도 네바다와 미국 대부분 지역의 법이다. 카지노는 대중에게 개방된 사유지이며, 전통적인 미국 법칙은 그런 장소의 소유자가 민권법이 금지하는 사유를 제외하고는 어떤 이유로든 누구나 배제할 수 있도록 허용한다. 소유자 자신의 게임에서의 실력은 그런 금지 사유에 해당하지 않는다. 뉴저지가 달랐던 이유는 카드 카운터에 대한 더 관대한 시각 때문이 아니라, 다른 법규와 누가 규칙을 소유하는가에 대한 다른 개념 때문이었다.

1979년 1월 30일

리조트 인터내셔널은 1978년 5월 26일 애틀랜틱시티 보드워크에 문을 열었는데, 이는 네바다 밖에서 미국 최초의 합법 카지노였고 1년 넘게 유일한 곳이었다. 유스턴은 동부로 이주해 1978년 11월부터 그곳에서 플레이하기 시작했다. 1979년 1월 5일, 블랙잭에 관한 새로운 카지노관리위원회 규정이 발효되었다; 당시 보도에 따르면 이 규정은 슈 하나당 카드를 단 한 번만 셔플할 수 있도록 했는데, 이는 정확히 카운터가 원하는 조건이었다. 왜냐하면 카운트는 재셔플되지 않은 슈 깊숙한 곳에서 가장 가치가 높기 때문이다. 1979년 1월 30일, 리조트는 그를 블랙잭 테이블에서 금지했다. 그는 부정행위나 장비 사용, 타인 방해 혐의로 고발되지 않았다. 명시된 이유는 그의 플레이 방식이 승률을 높인다는 것이었다.

유스턴은 위원회에 항의했지만, 위원회는 카지노 편을 들었다: 리조트는 보통법상 어떤 이유로든 어떤 손님이든 배제할 권리가 있다고 판단했다. 1979년 12월, 위원회와 카지노들은 실험적으로 대안을 시도해, 시험 기간 동안 카운터들을 테이블에 받아들였다. 당시 통신사 보도에 따르면 카운터 팀들이 약 140만 달러를 따면서 시험은 조기에 중단되었다. 그 숫자는 카지노 측의 입장을 조금도 누그러뜨리지 못했고, 사건은 항소심으로 올라갔다.

소송 과정, 1975–1982

항소부는 3월 9일 변론 이후 1981년 5월 11일, 고객을 블랙리스트에 올릴 권한은 오직 위원회에만 있으며, 리조트 측이 유스턴을 배제한 것은 그가 바람직하지 않은 인물이어서가 아니라 그의 실력 때문이었다고 판결했다. 카지노는 집행 정지를 받아내고 사건을 주 최고법원으로 가져갔으며, 최고법원은 1982년 2월 9일 변론을 듣고 5월 5일 판결을 내렸다.

법원이 실제로 결정한 것

패시먼 대법관이 만장일치 법정을 대표해 작성한 의견서는 두 가지 근거에 기대고 있으며, 그중 중요한 것은 두 번째였다. 첫 번째는 보통법이다. 뉴저지주는 한때 극장이 아무 이유 없이 티켓 소지자를 쫓아낼 수 있다는 오래된 영국식 규칙을 따랐지만, 법원은 이미 그로부터 벗어난 상태였다: 2년 전 State v. Schmid 사건에서 법원은 “사유지가 공공의 용도로 사용될수록, 그 재산을 이용하는 일반 대중 개개인에게 내재된 권리를 더욱 수용해야 한다”고 말한 바 있다. 모든 사람에게 문을 여는 소유주는 무질서한 자, 취한 자, 위험한 자를 쫓아낼 권리는 유지한다. 법원은 유스턴이 “어떤 카지노 이용객의 안전도 위협하지 않는다. 또한 카지노 운영의 기능을 방해한 적도 없다”고 지적했다.

두 번째 근거는 카지노 통제법이다. 이 법 제100조(e)는 모든 게임이 위원회가 공포한 규칙에 따라 운영되어야 한다고 명시하고 있으며, 위원회는 블랙잭에 관해 덱 수, 셔플, 컷, 베팅, 플레이어가 더블이나 스플릿을 할 수 있는 시점까지 상세히 규정해 두었다. 유스턴은 그 규칙들을 하나하나 모두 따랐다. 만약 카지노가 게임을 너무 잘 하면 안 된다는 또 다른 사적 규칙을 추가할 수 있다면, 주의 게임 통제는 허구가 될 것이라고 법원은 판단했다. 의견서는 “위원회는 유스턴에게 상대적 우위를 주는 블랙잭 규칙을 공포했으며, 그 규칙을 바꿀 유일한 권한을 가지고 있다”고 밝혔다. 위원회의 유효한 반대 규칙이 없는 한, 유스턴은 “리조트 인터내셔널의 블랙잭 테이블에 합리적으로 접근할 수 있는 통상의 권리를 가진다”.

법원이 결정하지 않은 두 가지는 결정한 한 가지만큼 중요하다. 법원은 카드 카운팅이 권리라고 말하지 않았다; 위원회가 그 문제에 대해 권한을 행사하지 않았다고 말했을 뿐이며, 카운터를 배제하는 위원회 규칙이 적법할지 여부는 명시적으로 열어두었다. 그리고 테이블을 즉시 개방하지도 않았다. 유스턴을 리조트의 블랙잭 테이블에서 멀리하는 임시 명령은 90일간 연장되었으며, 법원은 이를 위원회가 조치를 취할 시간이라고 설명했다. 리조트 측 대변인은 통신사에 카지노가 “실망했지만 문제에 대한 공정한 해결책이 있을 것으로 믿는다”고 말했다. 그 해결책은 예정대로 도착했다.

위원회는 유스턴에게 상대적 우위를 주는 블랙잭 규칙을 공포했으며, 그 규칙을 바꿀 유일한 권한을 가지고 있다. Uston v. Resorts International Hotel, Inc., 89 N.J. 163 (1982), 패시먼 대법관.

대응책

위원회는 카운터를 금지하지 않았다. 대신 카운팅의 가치를 낮추도록 게임을 바꾸었는데, 이는 법원이 거의 권유하다시피 한 조치였다. 1982년 6월 7일 뉴저지 관보에 발표되고 1982년 8월 2일 채택된 규칙 개정안은 블랙잭 셔플 규정인 N.J.A.C. 19:47-2.5를 다시 작성하여, 딜러가 “플레이 시작 직전, 카지노 면허업자가 정하는 바에 따라 어떤 플레이 라운드 이후든, 그리고 각 슈가 딜링된 이후”에 셔플하도록 했다. “카지노 면허업자가 정하는 바에 따라 어떤 플레이 라운드 이후든”이라는 문구가 바로 임의 셔플 규칙이다. 슈가 텐 카드로 풍부해졌다고 판단한 핏보스는 다음 핸드 전에 셔플을 지시할 수 있고, 카운트는 다시 0으로 돌아간다.

위원회가 어스턴 이후 승인한 대응책

규칙 인용 및 레지스터 참조는 제3순회항소법원의 Doug Grant, Inc. v. Greate Bay Casino Corp. (2000)과 뉴저지 대법원의 Campione v. Adamar (1998)에서 언급된 것입니다. 조항 번호는 당시 시행되던 것이며, 블랙잭 규칙은 이후 재편성되었습니다.

각 조치는 모두 같은 것, 즉 슈의 기억을 공격합니다. 카드 카운팅이 작동하는 이유는 딜된 카드는 사라진 카드이고, 낮은 카드가 부족한 슈는 높은 카드가 풍부한 슈이기 때문입니다. 더 일찍 셔플하거나, 더 자주 셔플하거나, 연속적으로 셔플하면 기억은 단축되거나 제거됩니다. 추가 덱은 이 방정식의 반대쪽에서 작동합니다. 같은 수의 작은 카드가 나와도 8덱 슈의 구성은 단일 덱보다 훨씬 덜 변합니다. 이 중 어느 것도 카운터를 쫓아낼 필요는 없었습니다. 단지 그가 세고 있던 것이 더 이상 셀 가치가 없게 만들기만 하면 되었습니다.

규칙은 논쟁을 끝낸 것이 아니라 옮겼을 뿐입니다. 1991년, TropWorld의 사내 카드 카운팅 팀에 의해 식별된 카운터 앤서니 캄피오네는 다른 플레이어들이 1,000달러까지 베팅하고 여러 핸드를 할 수 있는 테이블에서 100달러 한도에 묶이고 한 핸드로 제한되었습니다. 그는 소송을 제기했고 배심원단은 그에게 1,519,873달러를 배상하도록 판결했으며, 1998년 7월 22일 뉴저지 대법원은 고객이 일반 법원에서 카지노를 상대로 보통법상 차별 소송을 제기할 수 있다고 판결하면서도, 자체 대응 규정이 허용하는 바에 대한 첫 판단은 위원회에 맡겼습니다. 2000년 11월 2일 판결된 Doug Grant, Inc. v. Greate Bay Casino Corp. 사건에서는 카운터 그룹이 대응 조치 자체에 이의를 제기했지만 패소했습니다. 제3순회항소법원의 답변은 “카지노 게임의 정상적인 우연과 무작위적 성격은 그 게임의 진행을 규율하는 규칙에 의해 필연적으로 정의되고 결정된다”는 것이었고, 그 규칙은 위원회가 작성하는 것이었습니다. 유스턴 본인은 이 대부분을 보지 못했습니다. 그는 1987년 9월 19일 파리에서 52세의 나이로 사망했습니다.

유스턴 판결은 여전히 소수 규칙으로 남아 있습니다. 뉴저지 밖에서는 미국 카지노들이 일반적으로 카드 카운터를 거부할 수 있는 소유주의 권리를 유지하고 있으며, 네바다 법원은 유스턴 본인의 사건에서 취한 입장에서 결코 벗어나지 않았습니다. 자신의 기억으로 카운팅하는 것은 미국 어디에서도 범죄가 아니지만, 그로 인해 퇴장 요청을 받는 것 또한 대부분의 지역에서 잘못된 일이 아닙니다.

기억이 없는 슈

그 판결도, 임의 셔플 규칙도, 연속 슈도 이 사이트의 블랙잭과 아무런 관련이 없는 이유를 정확히 짚어볼 가치가 있습니다. 왜냐하면 그 이유는 정책의 문제가 아니라 구조적인 것이기 때문입니다. 위원회의 모든 대응 조치는 물리적 슈의 기억을 단축시킵니다. 여기서의 엔진은 단축할 기억이 애초에 없는 슈에서 딜합니다.

라운드의 모든 카드는 각각 독립적으로 파생됩니다. 클라이언트 코드는 라운드의 커밋된 서버 시드를 HMAC-SHA256 키로 사용하여 clientSeed-nonce-cursor 메시지에 서명하고, 다이제스트의 처음 8바이트를 0과 1 사이의 숫자 u로 읽은 다음, floor(u × 52) 카드를 딜합니다. 커서는 딜 순서상의 위치입니다: 플레이어의 첫 번째 카드, 딜러의 업카드, 플레이어의 두 번째 카드, 딜러의 홀카드, 그다음 추가로 뽑는 카드들입니다. 커서만 변하고 다른 것은 변하지 않으므로, 각 카드는 복원추출로 52장 전체에서 독립적으로 뽑히는 것입니다. 방금 딜된 10이 다음 10의 확률을 낮추지 않습니다. 지금까지 딜된 것에 대한 러닝 카운트는 다음에 무엇이 나올지에 대한 정보를 전혀 담고 있지 않으며, 이것이 바로 딜된 슈에는 없고 카운터가 의존하는 바로 그 특성입니다.

엔진 검증됨blackjack/derive.ts 헤더: "무한 슈: 카드 i = 커서 i에서 floor(u × 52), 따라서 라운드의 모든 카드는 (시드 쌍, 논스, 딜 순서)의 순수 함수입니다." deriveBjCard(serverSeed, clientSeed, nonce, cursor)는 u = u64(hmacSha256Utf8(serverSeed, `${clientSeed}-${nonce}-${cursor}`))일 때 Math.min(Math.floor(u × 52), 51)을 반환합니다. 같은 헤더에 따른 딜 순서: player1, dealer-up, player2, dealer-hole, 그다음 플레이 순서대로 추가 드로우. _shared/rng.ts: u64는 다이제스트의 처음 8바이트를 hi/2^32 + lo/2^64로 읽습니다.

• 딜된 슈는 기억을 가집니다. 카드가 빠져나가면서 구성이 변하고, 그 변화는 추적될 수 있으며, 하우스의 방어책은 기억을 단축시키는 것입니다: 더 일찍 셔플하거나, 임의로 셔플하거나, 연속적으로 셔플합니다.
• 무한 슈는 기억이 없습니다. 각 카드는 시드 쌍과 커서의 새로운 함수이므로, 추적할 것도, 하우스가 리셋할 것도 없습니다. 셔플이 존재하지 않으므로 임의 셔플 규칙도 존재하지 않습니다.
• 규칙이 곧 코드입니다. 애틀랜틱시티에서는 블랙잭 규칙이 플레이어가 읽을 수 있고 하우스가 개인적으로 수정할 수 없는 규정입니다. 여기서는 그것이 공개된 파생 모듈이며, 기본 전략이 그에 맞춰 셀 단위로 가격이 책정되어 있습니다.

유스턴은 하우스가 아닌 다른 누군가가 작성한 규칙으로 플레이할 권리를 얻었고, 하우스는 그 누군가에게 규칙을 다시 작성해달라고 요청함으로써 대응했습니다. 규칙이 코드인 게임은 더 강력한 형태로 같은 특성을 가집니다: 각 카드를 결정하는 규칙은 라운드 전에 고정되고, 해시로 커밋되며, 이후 누구든 확인하고 싶은 사람이 재현할 수 있습니다. 또한 이는 카운터에게 유리한 점이 전혀 없다는 것을 의미하며, 저희는 누군가가 저녁 시간을 들여 그것을 찾아 헤매도록 두느니 이를 명확히 말씀드리고자 합니다.

遊무한 슈 위에서의 블랙잭
모든 카드는 커밋된 시드로부터의 독립적인 추출입니다. 무료로 플레이해보고, 라운드 기록에서 핸드를 검증해보세요.블랙잭 →

FAQ

Uston v. Resorts International 판결의 내용은 무엇인가요?

1982년 5월 5일, 뉴저지 대법원은 애틀랜틱시티 카지노가 카드 카운팅을 이유로 Kenneth Uston을 출입 금지시킬 수 없다고 판결했습니다. 카지노 통제법(Casino Control Act)은 허가된 게임의 규칙에 대한 배타적 권한을 카지노 통제 위원회(Casino Control Commission)에 부여하고 있으며, Uston은 그 어떤 규칙도 어기지 않았고, 오직 위원회만이 규칙을 변경할 수 있었습니다. 법원은 위원회 자체가 카운터를 배제하는 규칙을 채택할 수 있는지는 미해결로 남겨두었습니다.

네바다 카지노는 Uston을 출입 금지할 수 있었는데 뉴저지 카지노는 왜 그럴 수 없었을까요?

1977년과 1978년에 판결된 Uston의 네바다 소송들은 실패했는데, 이는 사설 카지노가 플레이어를 배제하는 행위가 국가 행위로 간주되지 않고, 네바다 법률이 의심되는 카운터를 받아들일 의무를 부과하지 않기 때문입니다. 뉴저지의 카지노 통제법은 모든 게임 규칙을 위원회 관할 하에 두고 있어서, 카지노가 자체적으로 사적 규칙을 추가할 수 없습니다. 뉴저지의 입장은 미국 내에서 소수 입장으로 남아 있습니다.

카지노 통제 위원회는 이 판결에 어떻게 대응했나요?

금지가 아니라 규칙 변경으로 대응했습니다. 1982년 6월에 발표되고 1982년 8월에 채택된 개정안은 카지노가 매 라운드 후 셔플하거나, Bart Carter 셔플을 사용하거나, 연속 셔플 슈를 설치하거나, 더 많은 덱을 사용할 수 있도록 허용했습니다. 1991년에는 추가 규칙으로 카지노가 위원회에 통지하지 않고도 언제든지 테이블의 최소 및 최대 베팅 금액을 변경할 수 있게 되었습니다.

카드 카운팅은 불법인가요?

아니요. 자신의 기억력만으로 카운팅하는 것은 미국 어디에서도 범죄가 아닙니다. 다른 점은 카지노가 그 이유로 딜링을 거부할 수 있는지 여부입니다: 뉴저지에서는 그럴 수 없지만, 원하는 대로 셔플하고 베팅 한도를 조정할 수는 있습니다; 네바다와 대부분의 다른 주에서는 그냥 떠나달라고 요청할 수 있습니다. 카운팅을 대신해주는 장치는 많은 곳에서 별도의 형사 범죄 사안입니다.

온라인 블랙잭에서 카드 카운팅을 할 수 있나요?

이 사이트처럼 무한 슈(infinite-shoe) 게임에서는 불가능합니다. 각 카드는 floor(u × 52)로 결정되며, u는 commitment된 서버 시드와 clientSeed-nonce-cursor에 대한 HMAC-SHA256에서 나옵니다. 따라서 모든 카드는 복원 추출(replacement)로 독립적으로 뽑힙니다. 아무것도 소진되지 않으므로 카운팅할 것도, 대응책을 적용할 것도 없습니다. 실제 물리적 슈를 사용하는 라이브 딜러 게임은 예외이며, 그래서 일찍 셔플하는 것입니다.

출처 및 참고자료

• Uston v. Resorts International Hotel, Inc., 89 N.J. 163, 445 A.2d 370 (N.J. 1982), 1982년 2월 9일 변론, 1982년 5월 5일 판결
• Uston v. Resorts International Hotel, Inc. — 의견서 편집본 (마켓대학교 로스쿨 읽기 과제)
• UPI, 1982년 5월 5일 — “애틀랜틱시티 카지노는 권리가 없다…” (판결, 90일 명령, 1979년 규칙 변경, Resorts의 반응)
• UPI, 1981년 5월 11일 — “법원, 카지노가 카드 카운터를 금지할 수 없다고 판결” (항소부 결정, 1979년 1월 30일 출입 금지, 1979년 12월 재판, 140만 달러 수치)
• Uston v. Resorts International Hotel, Inc., 179 N.J. Super. 223 (App. Div. 1981), 1981년 3월 9일 변론, 1981년 5월 11일 판결
• Uston v. Airport Casino, Inc., 564 F.2d 1216 (9th Cir. 1977), 1977년 5월 24일 판결
• Uston v. Hilton Hotels Corp., 448 F. Supp. 116 (D. Nev. 1978)
• Campione v. Adamar of New Jersey, Inc., 155 N.J. 245, 714 A.2d 299 (N.J. 1998), 1998년 7월 22일 판결 (1982년 대응책 목록; TropWorld의 한도)
• Doug Grant, Inc. v. Greate Bay Casino Corp., 232 F.3d 173 (3d Cir. 2000), 2000년 11월 2일 판결 (N.J.A.C. 19:47-2.5(a) 자유 셔플 조항; 14 N.J.R. 559 및 841; 23 N.J.R. 1784)
• 위키피디아 — Ken Uston: 전기, 저서, 출생 및 사망 날짜
• 위키피디아 — 리조트 카지노 호텔: 1978년 5월 26일 개장, 네바다 외 최초의 합법 카지노
• 위키피디아 — 시저스 애틀랜틱시티: 도시의 두 번째 카지노, 1979년 6월 26일 개장
• Betkyo 엔진 소스: blackjack/derive.ts (무한 슈, deriveBjCard, 딜 순서), _shared/rng.ts (hmacSha256Utf8, u64)

이 기사의 게임들

블랙잭 — 규칙 및 무료 플레이 →