Na recente, tegenstrijdige uitspraken over prediction market cases door de Third en Ninth Circuit Courts of Appeals, groeit het consensus in de investerings- en juridische gemeenschappen dat het slechts een kwestie van tijd is voordat het U.S. Supreme Court minstens een van deze zaken hoort.
Het United States Supreme Court zou een prediction markets case kunnen horen tussen november en april. (Afbeelding: Shutterstock)
Minstens één analist biedt een tijdlijn aan voor wanneer dit zal gebeuren. In een nieuw rapport aan cliënten zegt Jefferies-analist David Katz dat de uiteenlopende uitspraken van de Third en Ninth Circuit courts "een pad naar SCOTUS (het Supreme Court of the U.S.) suggereren tussen november en april volgende jaar."
In april bepaalde het Third Circuit dat alle event contracts als swaps worden geclassificeerd en dus onder de regelgevingsautoriteit van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vallen, die prediction markets toeziet. Onlangs bepaalde het Ninth Circuit dat sports event contracts geen swaps zijn die onder CFTC-regelgeving vallen.
Na de Ninth Circuit-uitspraak duwt New Jersey — een van de staten in het Third Circuit — SCOTUS om de zaak ter hand te nemen.
"We roepen het Supreme Court op dit probleem op te lossen en te erkennen dat het Congres de sportsweddenschappenindustrie niet stilzwijgend vrijgesteld heeft van staatswetgeving," zei New Jersey Attorney General Jennifer Davenport (D) in een verklaring.
Prediction Markets waarschijnlijk niet verboden, maar…
Het is algemeen verwacht dat het high court op enig moment een prediction market case ter hand zal nemen, wat aanleiding geeft tot veel speculatie over best- en worst-case scenario's.
Katz merkt op dat het grootste risico voor prediction operators niet "volledige verbod" is, maar het resultaat kan verschillende factoren inhouden die de industrie wil vermijden.
"We zien het meest waarschijnlijke resultaat als erosie van economie door belastingen, compliancekosten, geofencing, productbeperkingen en fragmentatie van staat tot staat," zegt de analist. "North Carolina presenteert een complex voorbeeld van het conflictpotentieel met zijn beoogde 6% prediction market tax in 2027 versus een 23% online sports betting tax."
Conventionele wijsheid in de juridische gemeenschap geeft aan dat prediction market operators op federale regelgeving rekenen omdat ze de chaotische verzameling van regelgevings- en belastingsschema's op staatsniveau willen vermijden waarmee sportsbook operators rekening mee moeten houden.
Duidelijkheid zou kunnen helpen Gaming Stocks
Net als het geval is met sommige van zijn collega's, is Katz van mening dat het verlies van juridische dubbelzinnigheid wat betreft prediction markets gunstig kan zijn voor bepaalde gaming stocks.
"Uiteindelijk zien we juridische duidelijkheid als positief voor onze coverage versus huidige onzekerheden," schreef de analist in het rapport.
Afgezien van de Supreme Court-berichten, wijst Katz erop dat verticale integratie steeds belangrijker wordt in de prediction market industrie vanwege lage fee yields. Het is een model dat wordt omarmd door Crypto.com, DraftKings (NASDAQ: DKNG), FanDuel eigenaar Flutter Entertainment (NYSE: FLUT) en Robinhood Markets (NASDAQ: HOOD), onder anderen.
"We merken op dat fee yields laag blijven, met exchange economics die over het algemeen rond een fractie van een procent van het handelsvolume clusteren," concludeert Katz. "We schatten dat DKeX (DKNG) sinds de oprichting in medio juni ongeveer $5 miljoen aan taker fees heeft gegenereerd op ongeveer $84 miljoen volume, wat een sterke afhankelijkheid van het handhaven van grootschalige liquiditeit en evenementgebaseerde participatie suggereert die vergelijkbaar is met online sports betting business models."
De post Jefferies: SCOTUS Could Hear Prediction Markets Case Between November and June verscheen eerst op Casino.org.