Het moment om passief toe te kijken is voorbij; dit is het bericht dat de NCLGS naar het Supreme Court van de Verenigde Staten heeft gestuurd. De National Council of Legislators from Gaming States stelt krachtig dat het genoeg is en dat prediction markets die event contracts op sport aanbieden en staten die deze aanvallen, eindelijk een uitspraak van SCOTUS moeten krijgen.
NCLGS roept SCOTUS op in te grijpen in Prediction Market-debat
Verschillende berichten suggereren dat wetgevers van de NCLGS eerder deze week een amicus brief hebben ingediend, ter ondersteuning van New Jersey Attorney General Jennifer Davenport, die een verzoek om een writ van "certiorari" heeft ingediend die specifiek het Supreme Court vraagt zich te mengen in het juridische touwtrekken met Kalshi dat in de Garden State plaatsvindt.
De argumenten zijn pijnlijk vertrouwd. Aan de ene kant stelt Kalshi dat het onder de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) is gereglementeerd en daarom niet onderworpen is aan staats-gokwetten. Gaming-regelgevers en attorneys general daarentegen stellen dat event contracts eigenlijk een vorm van gokken zijn.
Het verzoek ingediend door wetgevers adresseerde niet rechtstreeks of de CFTC rechtsmacht in deze zaak had, maar betoogde eerder dat staatsinstanties controle zouden moeten hebben over gokgerelateerde aangelegenheden, een term die breder wordt gebruikt omdat de exacte status van prediction markets nog wordt bepaald.
De amicus brief betoogt specifiek dat het Supreme Court geen uitspraak zou moeten doen die staten verbiedt in te grijpen in producten zoals sports event contracts. Anders zou het resultaat "aanzienlijke schade en verwarring" zijn.
De brief erkent echter wel dat bepaalde contracts verhandeld op federaal gereglementeerde beurzen nog steeds onder de rechtsmacht van de CFTC zouden vallen. De kern van het conflict komt voort uit de vraag of sports event contracts onderdeel zijn van dezelfde markten.
Ingrijpen – maar overweeg de gevolgen
De auteurs van de brief waarschuwen ook SCOTUS voor het domino-effect dat een uitspraak in het voordeel van Kalshi zou hebben. Met andere woorden, casino's en pari-mutuel-bedrijven kunnen hun bedrijfsvoering herstructureren om dezelfde juridische behandeling te genieten, wat zou kunnen leiden tot een daling van federale en staatsbelastinginkomsten.
De writ of certiorari maakt deel uit van een hoger beroep dat volgt op een eerdere uitspraak van het US Court of Appeals for the Third Circuit. De zaak rust nu bij het Supreme Court, en een definitief besluit zal afhangen van hoe het Hof de relatie tussen staatsregulatoren en federale preemptie behandelt.
Wat het Hof ook beslist, het zou een breder effect hebben op het huidige debat rond prediction markets, en specifiek op sports event contracts, die vandaag een essentieel onderdeel van hun bedrijfsstrategie zijn.