Arizona's attorney general, Kris Mayes, heeft het 9th US Circuit Court of Appeals verzocht een eerdere uitspraak in te trekken die de staat verbood juridische stappen te ondernemen tegen voorspellingsplatform Kalshi. Mayes stelt dat een vergelijkbare zaak in Nevada heeft bevestigd dat staten contracten voor sportgerelateerde voorspellingen kunnen reguleren. Intussen stellen dergelijke bedrijven dat hun aanbod bestaat uit financiële derivaten onder CFTC-jurisdictie.
Kalshi behaalde voorlopig verbod tegen Arizona
De nieuwste actie van Mayes tegen voorspellingsmarkten volgt een uitspraak in mei die de rechtbank in het voordeel van voorspellingsplatform Kalshi deed uitvallen, waardoor de AG het New York-gevestigde bedrijf niet kon vervolgd onder de gokwetten van Arizona. US District Judge Michael Liburdi concludeerde dat toezicht op platforms als Kalshi geheel onder de autoriteit van de Commodity Futures Trading Commission valt.
Kalshi betoogt eveneens dat zijn producten niet functioneren als traditionele weddenschappen maar als een soort financieel derivaat. Het bedrijf presenteert zijn aanbod als "eventcontracten" waarmee gebruikers kunnen speculeren op de waarschijnlijkheid van echte gebeurtenissen. Dit onderscheid is Kalshi's primaire juridische verdediging geweest, wat heeft geleid tot een golf van rechtszaken in verschillende Amerikaanse staten.
Veel staatsregulatoren stellen dat contracten voor sportgerelateerde voorspellingen niet te onderscheiden zijn van gokken, omdat gebruikers in feite op de uitkomst van een wedstrijd wedden. Mayes beweerde dat Kalshi illegale gokactiviteiten uitvoerde, wat tegen de wet van Arizona is. Als haar beroep succesvol is, zouden voorspellingsplatformen zonder staatse gokvergunning waarschijnlijk gedwongen worden om bepaalde aanbiedingen in de staat in te perken.
Een vergelijkbare zaak in Nevada liep anders af
De argumenten van Mayes zijn gebaseerd op een recente uitspraak van het 9th Circuit die Kalshi's poging afwees om Nevada-gokregulators te beletten zijn sportcontracten te reguleren. Het tribunaal concludeerde dat bepaalde soorten contracten voldoende gelijk lijken op sportgokken en dus niet genieten van de federale bescherming die Kalshi nastreeft. Dit besluit leidde ertoe dat de staat ernstige beperkingen aan het platform oplegde.
Deze rechtbank moet het voorlopige verbod van de districtsrechtbank in dezelfde mate intrekken als zij de opheffing van het voorlopige verbod van Nevada bevestigt.
Kris Mayes, Arizona attorney general
In haar nieuwste beroep stelt Mayes dat de Nevada-uitspraak rechtstreeks in tegenspraak is met het verbod in mei dat Arizona verhindert Kalshi te vervolgen wegens schending van de staatse gokwetten. De AG betoogt dat de twee zaken praktisch identiek zijn en daarom hetzelfde resultaat moeten hebben. Ze vraagt nu om herziening in de hoop het verbod in te trekken en tegen voorspellingsmarkten op te treden.
Deze tegenstrijdige uitspraken tonen de steeds gespannener aard van voorspellingsmarkten. Veel wetgevers betogen nu dat het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten een definitief oordeel moet geven. Zelfs als het deze zaak zou aannemen, zou een officiële uitspraak nog enkele maanden op zich laten wachten. In de tussentijd moeten de lagere rechtbanken deze tegenstrijdige uitspraken zien op te helderen.