O tempo de ficar de fora chegou ao fim; essa é a mensagem que o NCLGS enviou à Suprema Corte dos Estados Unidos. O Conselho Nacional de Legisladores de Estados de Jogos está fortemente sugerindo que chega de brincadeiras e que mercados de previsão que oferecem contratos de eventos sobre esportes e estados atacando o anterior, terão que finalmente obter uma decisão do SCOTUS.
NCLGS pede ao SCOTUS que intervenha no debate de mercados de previsão
Vários relatórios sugerem que legisladores do NCLGS já apresentaram uma petição amicus curiae no início da semana, apoiando a procuradora-geral de Nova Jersey Jennifer Davenport, que pediu uma petição de habeas corpus para
Os argumentos são dolorosamente familiares. Por um lado, Kalshi argumenta que é regulada pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) e, portanto, não está sujeita às leis de jogos estaduais. No entanto, reguladores de jogos e procuradores-gerais insistem que contratos de eventos são essencialmente uma forma de jogo.
A petição enviada por legisladores não abordou diretamente se a CFTC tinha jurisdição no assunto, mas sim argumentou que as autoridades estaduais deveriam ter controle sobre questões relacionadas a jogos, um termo usado mais amplamente, pois o status exato dos mercados de previsão está sendo definido.
A petição amicus curiae especificamente argumenta que a Suprema Corte não deveria se pronunciar de forma que proíba os estados de intervirem em produtos como contratos de eventos esportivos. Caso contrário, os resultados seriam "dano substancial e confusão".
A petição, no entanto, reconhece que certos contratos negociados em bolsas reguladas federalmente ainda estariam sujeitos à jurisdição da CFTC. O conflito central surge de se contratos de eventos esportivos fazem parte desses mesmos mercados.
Intervir – mas considere as consequências
Os autores da petição também alertam o SCOTUS sobre o efeito cascata que uma decisão favorável a Kalshi teria. Em outras palavras, cassinos e negócios de pari-mutuel podem reestruturar seus negócios para desfrutar do mesmo tratamento legal, o que poderia levar a um declínio na receita de impostos federais e estaduais.
O habeas corpus faz parte de um recurso que vem após uma decisão anterior do Tribunal de Apelações dos EUA para o Terceiro Circuito. A questão agora descansará na Suprema Corte, e uma decisão final dependerá de como o Tribunal trata o relacionamento entre reguladores estaduais de jogos e preempção federal.
Qualquer que seja a decisão da Corte, teria um impacto mais amplo no debate atual sobre mercados de previsão e, especificamente, sobre contratos de eventos esportivos, que são uma parte essencial de sua estratégia de negócios hoje.