O defeito estava na impressão
Uma carta de baralho deveria ser simétrica. Vire-a 180° e o verso deveria parecer idêntico, porque se não for, o verso carrega informações sobre a frente. Os fabricantes de cartas sabem disso, e a maioria dos baralhos é cortada com precisão suficiente para que ninguém consiga notar. Alguns não são. Nos baralhos Gemaco usados em Crockfords em 2012, o padrão de diamantes passava ligeiramente mais perto de uma borda longa do que da outra — uma diferença de uma fração de milímetro, invisível durante o jogo a menos que você estivesse procurando por isso.
Por si só, esse defeito é inútil. Toda carta em um baralho novo é orientada aleatoriamente, então as bordas não dizem nada. Edge sorting é o trabalho de transformar uma orientação aleatória em uma ordenada, e a pessoa que faz esse trabalho é o dealer.
O método: uma superstição, um embaralhador e um par de olhos
Ivey jogava punto banco, a forma de baccarat dos cassinos na qual o jogador não toma nenhuma decisão além de qual lado apostar. Esse é o ponto: ninguém desconfia de uma vantagem em um jogo sem estratégia. A vantagem veio de três pedidos, cada um dos quais parecia um capricho de um high roller.
- Gire certas cartas. Cheung Yin Sun, sentado ao lado de Ivey, pediu ao croupier que virasse cartas específicas — os setes, oitos e noves que decidem o punto banco — em 180° antes de serem colocadas no descarte, explicando que o casal era supersticioso. O croupier concordou. Depois de um ou dois baralhos, toda carta alta do baralho apontava para um lado e toda carta baixa para o outro.
- Mantenha os mesmos baralhos. Ivey pediu que os baralhos fossem reutilizados em vez de substituídos, e que fossem embaralhados pela máquina automática em vez de manualmente. Um embaralhamento por máquina aleatoriza a ordem das cartas, mas não vira nenhuma delas. A ordem sobreviveu ao embaralhamento.
- Leia a borda antes da virada. A partir de então, a primeira carta saída do sapatilho disse a Ivey se era alta ou baixa antes de ser distribuída. No punto banco, isso é suficiente para escolher o lado certo muito mais vezes do que o acaso permitiria.
Ao longo de dois dias em agosto de 2012, ele ganhou £7.7 milhões. Nada foi marcado, nada foi tocado, e nenhuma regra do jogo foi quebrada na mesa. O cassino examinou o jogo depois, entendeu o que tinha acontecido, devolveu sua aposta de £1 milhão e recusou-se a pagar o resto.
O que o Sr. Ivey fez foi montar um golpe cuidadosamente planejado e executado. Lord Hughes, Ivey v Genting Casinos (UK) Ltd t/a Crockfords [2017] UKSC 67
Três tribunais, uma resposta
Ivey processou para recuperar seus ganhos, e seu argumento era simples e, à primeira vista, razoável. Ele não tinha tocado nas cartas. Ele tinha feito pedidos que qualquer jogador pode fazer e o cassino tinha concedido. Ele acreditava, sinceramente, que era um advantage player usando habilidade legítima, da mesma forma que um card counter faz. Se fraude exige desonestidade, e ele não foi desonesto, então ele não tinha trapaceado.
| DATA | TRIBUNAL | RESULTADO |
|---|---|---|
| 8 de outubro de 2014 | Tribunal Superior | Edge sorting era fraude no sentido da Lei de Jogos de Azar de 2005; reclamação rejeitada |
| 3 de novembro de 2016 | Tribunal de Apelação | Apelação rejeitada, 2–1 |
| 25 de outubro de 2017 | Supremo Tribunal | Apelação rejeitada unanimemente; a conduta foi trapaça e desonestidade não é um requisito separado |
Todos os tribunais rejeitaram o argumento, e o Supremo Tribunal explicou o porquê em termos que vão além dos cassinos. Trapaça, conforme decidido, não exige desonestidade como um ingrediente: um corredor que derruba um oponente trapaceou independentemente do que ele se diz. O que Ivey fez não foi a observação de uma falha que o cassino havia deixado aberta, como contar cartas de um baralho real. Ele fez o croupier ordenar o baralho para ele, sob um pretexto falso, de modo que o jogo que ele então jogou não era o jogo que o cassino pensava estar oferecendo. O tribunal chamou isso de cilada.
A sentença é mais conhecida entre advogados pelo que fez em seguida. Depois de decidir o caso, o tribunal afirmou que o teste inglês de longa data para desonestidade — o teste Ghosh de dois estágios, que perguntava se o próprio acusado percebia que pessoas comuns pensariam que sua conduta era desonesta — estava errado, e o substituiu por um objetivo: tomar o que o acusado realmente sabia ou acreditava sobre os fatos, e então perguntar se pessoas decentes comuns chamariam a conduta de desonesta. Essa reformulação, agora chamada de teste Ivey, é aplicada nos tribunais criminais ingleses hoje. Uma disputa sobre uma mesa de baccarat mudou a lei de roubo.
Atlantic City seguiu o caminho oposto
O Borgata em Atlantic City hospedou o mesmo par em quatro sessões durante 2012, usando a mesma técnica, e pagou: cerca de $9,6 milhões. Quando a disputa de Londres se tornou pública, o Borgata entendeu pelo que havia pagado e processou em abril de 2014 para recuperar. O juiz federal descobriu em 2016 que Ivey e Sun não haviam cometido fraude, mas que ao explorar um defeito nas cartas, eles haviam violado o contrato que todo jogador faz com um cassino de Nova Jersey para jogar de acordo com as regras do estado, que proíbem o uso de cartas marcadas — e ordenou que aproximadamente $10 milhões fossem devolvidos. Após anos de lutas de execução, incluindo o confisco dos ganhos de torneio de Ivey, as partes se acordaram em julho de 2020.
Dois países, duas rotas legais, a mesma conclusão: um jogador que arranja para o baralho carregar informações que o jogo não deveria revelar não está jogando o jogo anunciado, e o cassino não lhe deve o resultado.
O que o caso diz sobre um jogo sem cartas
Edge sorting é uma história sobre cartas físicas, e vale a pena ser exato sobre o que era necessário. Precisava de uma carta com dois dorsos distinguíveis. Precisava de um embaralhamento que preservasse a orientação. Precisava de um croupier que pudesse ser convencido a ordenar. Remova qualquer um e falha. Remova as cartas completamente e não há nada para atacar.
ENGINE-VERIFIEDblackjack/derive.ts: "Infinite shoe: card i = floor(u × 52) at cursor i, so every card of the round is a pure function of (seed pair, nonce, deal order)." Each cursor is an independent HMAC of the committed server seed and the player's client seed; the card is Math.min(Math.floor(u × 52), 51). There is no deck object, no order to shuffle and no orientation to preserve.
Neste engine uma carta é um número derivado de um hash. Não tem dorso, não tem borda e não tem histórico; a "próxima carta" não existe até a rodada derivá-la, e é derivada de um valor que a casa se comprometeu antes da aposta e um valor que o jogador forneceu. Não há equipamento que o jogador possa pedir para ter rotacionado e nenhum croupier que pudesse rotacioná-lo. A informação que Ivey comprou com uma superstição — qual carta vem — é exatamente a informação que um esquema de commit-reveal é construído para tornar indisponível para ambos os lados até a rodada terminar, quando qualquer um pode recalculá-la.
Isso corta dos dois lados, e deve ser dito claramente. O mesmo design que impede um jogador de ler o baralho impede a casa de lidar com um ordenado. A defesa do Crockfords era que seu jogo havia sido alterado sem seu conhecimento; o medo de um jogador é a imagem espelhada. Publicar o hash antes da aposta é a resposta para ambos. É uma garantia menor que "o jogo é justo" — não diz nada sobre a tabela de pagamentos — mas é a que o caso de Ivey trata: as cartas são o que as sementes comprometidas dizem que são, e nada que aconteça na mesa pode fazê-las ser outra coisa.
Contagem de cartas, a técnica que o MIT team usou, sobrevive à comparação por uma razão diferente: lê informações que o jogo genuinamente vaza de um baralho finito. Não funciona aqui também, mas porque o baralho é infinito, não porque algo está oculto.遊Cartas da sementes comprometidas, não de um baralho
Cada carta recalculável após a rodada — nada para ordenar, nada para rotacionarBlackjack →FAQ
O que é edge sorting?
Uma técnica que explora uma assimetria de impressão nos dorsos de algumas cartas de jogar. Se cartas altas são viradas de um jeito e cartas baixas de outro, um jogador pode dizer qual está vindo pela borda antes de ser distribuída. A ordenação é feita pedindo ao croupier para rotacionar certas cartas, e sobrevive apenas se o embaralhamento preservar a orientação.
Quanto Phil Ivey ganhou com edge sorting?
Cerca de £7,7 milhões no Crockfords em Londres em agosto de 2012, que o cassino se recusou a pagar, e cerca de $9,6 milhões no Borgata em Atlantic City em 2012, que ele foi posteriormente ordenado a devolver.
Phil Ivey trapaceou?
No sentido legal, sim. A Corte Superior Inglesa, a Corte de Apelação e a Corte Suprema todas confirmaram que o edge sorting como ele praticou era trapaça, e a Corte Suprema confirmou que não importava se ele pessoalmente acreditava que era honesto. Uma corte federal de Nova Jersey encontrou violação das regras estaduais contra cartas marcadas ao invés de fraude, com o mesmo resultado prático.
Por que Ivey v Genting Casinos é famosa entre advogados?
Porque a Corte Suprema a usou para substituir o teste Ghosh para desonestidade na lei inglesa por um teste objetivo: o que o réu realmente sabia, e as pessoas ordinariamente decentes considerariam a conduta como desonesta. Esse teste agora se aplica em casos criminais em geral.
O edge sorting poderia funcionar em um jogo de cartas provably fair?
Não. As cartas são números derivados de um par de sementes comprometido e um nonce; não há um baralho físico, nenhum verso para ler, nenhum embaralhamento para preservar e nenhum dealer para persuadir. A próxima carta não existe até a rodada derivá-la.
FONTES E REFERÊNCIAS
- UK Supreme Court — Ivey (Appellant) v Genting Casinos (UK) Ltd t/a Crockfords (Respondent) [2017] UKSC 67, judgment of 25 October 2017 (case page with judgment and press summary)
- Wikipedia — Ivey v Genting Casinos (UK) Ltd: facts, procedural history and the replacement of the Ghosh test
- Wikipedia — Edge sorting: the technique, the Crockfords and Borgata disputes, the 2016 New Jersey ruling and 2020 settlement
- Betkyo engine source: card derivation from the committed seed pair in blackjack/derive.ts
OS JOGOS NESTE ARTIGOBlackjack — regras e jogo grátis →Baccarat — regras e jogo grátis →