Kusur baskıda idi
Bir oyun kartı simetrik olması gerekir. 180° çevirin ve arka taraf aynı görünmelidir, çünkü eğer görünmezse, arka taraf ön tarafı hakkında bilgi taşır. Kart üreticileri bunu bilirler ve çoğu deste, kimsenin ayırt edemeyeceği kadar kesin şekilde kesilir. Bazıları değildir. 2012'de Crockfords'ta kullanılan Gemaco destelerinde elmas deseni bir uzun kenardan diğerine biraz daha yakın uzanıyordu — milimetrenin kesirinde bir fark, oyunda görünmez, eğer bunu arıyorsanız.
Kendi başına bu kusur işe yaramaz. Yeni bir destenin her kartı rastgele yönlendirilir, bu nedenle kenarlar size hiçbir şey söylemez. Edge sorting, rastgele bir oryantasyonu sıralanmış bir oryantasyona dönüştürme işidir ve bu işi yapan kişi krupiyedir.
Yöntem: bir batıl inanç, bir karıştırıcı ve bir çift göz
Ivey, punto banco oynadı, oyuncunun hangi tarafa arka çıkacağının ötesinde hiçbir karar vermediği bakarat'ın casino versiyonu. Bu noktadır: hiç kimse strateji olmayan bir oyunda bir kenar şüphelenmez. Kenar, her biri yüksek bir ruinin kaprisine benzeyen üç talepten geldi.
- Belirli kartları çevirin. Ivey'nin yanında oturan Cheung Yin Sun, krupiyerden punto banco'yu belirleyen yüksek kartları — yedileri, sekizleri ve dokuzu — 180° çevirmesini istedi, çünkü çiftin batıl inancı olduğunu açıkladı. Krupiye katıldı. Bir iki ayakkabıdan sonra, destenin her yüksek kartı bir yöne ve her düşük kart diğerine bakıyordu.
- Aynı desteyi tutun. Ivey, destelerin değiştirilmek yerine yeniden kullanılmasını ve otomatik makine tarafından değil, elle karıştırılmasını istedi. Bir makine karışlaması kartların sırasını randomize eder, ancak hiçbirini döndürmez. Sıralama karışlaştırmadan sonra da devam etti.
- Dönüşten önce kenarı okuyun. O zaman itibaren, ayakkabıdan çıkan ilk kart, Ivey'ye kart dağıtılmadan önce yüksek mi alçak mı olduğunu söyledi. Punto banco'da bu, doğru tarafı şansa göre çok daha sık seçmeye yeterlidir.
Ağustos 2012'de iki gün boyunca £7.7 milyon kazandı. Hiçbir şey işaretlenmedi, hiçbir şey dokunulmadı ve oyun masasında oyunun hiçbir kuralı ihlal edilmedi. Kasyno daha sonra oyunu inceledi, ne olduğunu anladı, £1 milyon stake'ini geri gönderdi ve gerisini ödemeyi reddetti.
Ivey'nin yaptığı, dikkatle planlanmış ve yürütülen bir aldatmacaydı.Ivey v Genting Casinos (UK) Ltd t/a Crockfords davasında Lord Hughes [2017] UKSC 67
Üç mahkeme, bir cevap
Ivey kazançları için dava açtı ve onun argümanı basit ve yüz değerinde makuldü. Kartlara dokunmamıştı. Herhangi bir oyuncunun yapabileceği ve kasinunun tanıdığı isteklerde bulunmuştu. Kendisinin, bir kart sayıcı gibi meşru beceriyi kullanan bir avantaj oyuncusu olduğuna samimi olarak inanıyordu. Eğer hile dürüstlük gerektiriyorsa ve o dürüst değilse, o zaman hile yapmamıştı.
| TARİH | MAHKEME | SONUÇ |
|---|---|---|
| 8 Ekim 2014 | Yüksek Mahkeme | Edge sorting, 2005 Gambling Act'ın anlamı içinde hiledir; talep reddedildi |
| 3 Kasım 2016 | Temyiz Mahkemesi | İtiraz reddedildi, 2–1 |
| 25 Ekim 2017 | Yüksek Mahkeme | İtiraz oybirliğiyle reddedildi; davranış hile idi ve sahtekarlık ayrı bir gereklilik değildir |
Her mahkeme argümanı reddetti ve Yüksek Mahkeme bunu kasynoları aşan terimlerle neden reddedildiğini açıkladı. Hile, mahkemesine göre, sahtekarlık gerektirmez: bir rakibini tökezleten bir koşucu, kendisine ne söylerse söylesin hile yapmıştır. Ivey'nin yaptığı, kasynonun bıraktığı bir kusuru gözlemlemek değildi, tıpkı gerçek bir ayakkabıdan kart saymak gibi. O krupiyeyi masayi kendisi için sıralamaya yöneltmişti, yanlış bir bahane altında, böylece daha sonra oynadığı oyun kasynonun sunduğunu düşündüğü oyun değildi. Mahkeme buna sting adını verdi.
Hüküm avukatlar arasında daha sonra yaptığı şey için bilinir. Davayı karar verdikten sonra mahkeme, İngiliz sahtekarlık testi olan uzun süredir devam eden — iki aşamalı Ghosh testi, davalının kendisinin sıradan insanların davranışını sahtekarlık olarak düşünüp düşünmediğini soruyor — yanlış olduğunu söyledi ve bunu nesnel bir testi ile değiştirdi: davalının gerçekten bildiği veya inandığı gerçekleri al, sonra sıradan ahlâklı insanların davranışı sahtekarlık olarak çağırıp çağırmayacağını sor. Şu anda Ivey testi olarak bilinen bu yeniden formülasyon, bugün İngiliz ceza mahkemelerinde uygulanmaktadır. Bir bakara masası üzerindeki anlaşmazlık hırsızlık kanununu değiştirdi.
Atlantic City ters yoldan gitti
Atlantic City'deki Borgata, 2012 sırasında dört oturumda aynı çifti ağırlamış ve aynı tekniği kullanarak ödeme yapmıştır: yaklaşık 9,6 milyon dolar. Londra anlaşmazlığı kamuya açıklandığında Borgata, ne ödediğini anladı ve Nisan 2014'te bunu geri almak için dava açtı. Federal hakim 2016'da Ivey ve Sun'ın dolandırıcılık işlememiş olduğunu, ancak kartlardaki bir kusuru sömürerek New Jersey kasynosu ile her oyuncunun yaptığı sözleşmeyi ihlal ettiğini buldu. Bu sözleşme devletin işaretli kartlar kullanmayı yasaklayan kurallarına göre oynamayı gerektirir — ve kabaca 10 milyon dolar iade etmeyi emretti. Ivey'nin turnuva kazançlarının müsaderesini içeren yıllar süren icra mücadelelerinden sonra taraflar Temmuz 2020'de anlaştılar.
İki ülke, iki yasal yol, aynı sonuç: oyunun ortaya çıkarmaması gereken bilgi taşıyacak şekilde masayı düzenleyen bir oyuncu, reklamı yapılan oyunu oynamıyor ve kasyno ona sonucunu borçlu değil.
Dava kartı olmayan bir oyun hakkında neler söylüyor
Edge sorting fiziksel kartlar hakkında bir hikayedir ve neye ihtiyaç duyduğu konusunda tam olacağı değerlidir. Arkasında iki ayırt edilebilir yüze sahip bir kartlı gerekiyordu. Yönlendirmeyi koruyan bir karışıma gerekiyordu. Sıralamaya ikna edilebilecek bir krupiyeye gerekiyordu. Herhangi birini çıkarın ve başarısız olur. Kartları tamamen çıkarın ve saldıracak hiçbir şey yoktur.
ENGINE-VERIFIEDblackjack/derive.ts: "Sonsuz ayakkabı: kart i = floor(u × 52) imleç i'de, bu nedenle oyunun her kartı (seed çifti, nonce, anlaşma sırası) nin saf işlevidir." Her imleç, taahhüt edilen sunucu seed'i ve oyuncunun istemci seed'inin bağımsız HMAC'ıdır; kart Math.min(Math.floor(u × 52), 51) dir. Deck nesnesi yok, karıştırmak için bir sıra yok ve korumak için bir yönelim yok."
Bu motorda kart, hash'ten türetilen bir sayıdır. Arkası yok, kenarı yok, geçmişi yok; "sonraki kart" oyun onu türetene kadar mevcut değildir ve onu ev taahhüt etmeden önce bir değer ve oyuncu sağladığı bir değerden türetilir. Oyuncunun döndürmesini isteyebileceği ekipman yok ve bunu döndürebilecek bir krupiye yok. Ivey'nin bir hurafeden satın aldığı bilgi — hangi kart geliyor — tam olarak bir taahhüt-ortaya çıkartma şemasının oyun bitene kadar her iki tarafın da kullanmasını imkansız hale getirmek için oluşturulmuş bilgidir, zaman herkes bunu yeniden hesaplayabilir.
Bu her iki tarafa kesim ve açık söylenmesi gerekir. Oyuncu kartı okumasını durduran tasarım, ev sıralanmış bir karttan da anlaşma yapmasını durdurur. Crockfords' savunması, oyununun bilgisi olmadan değiştirilmiş olması idi; oyuncu korkusu ayna görüntüsüdür. Bahisten önce hash yayınlamak her ikisine de cevaptır. Bu, "oyun adil" den daha küçük bir garantidir — ödeme tablosu hakkında hiçbir şey söylemez — ama Ivey'nin davası hakkında olan şeydir: kartlar taahhüt edilen seed'lerin söylediği şeydir ve masada ne olursa olsun onları başka bir şey yapamaz.
MIT ekibinin kullandığı kart sayma tekniği, farklı bir sebepten karşılaştırmayı sürdürür: sonlu bir ayakkabıdan oyunun gerçekten sızdırdığı bilgiyi okur. Burada da işe yaramaz, ama ayakkabı sonsuz olduğu için değil, hiçbir şey gizli olmadığı için değil.遊Ayakkabıdan değil, taahhüt edilen seed'den kartlar
Oyundan sonra her kart yeniden hesaplanabilir — sıralamak için hiçbir şey yok, döndürmek için hiçbir şey yokBlackjack →SSS
Edge sorting nedir?
Bazı oyun kartlarının arkasındaki bir baskı asimetrisinden yararlanan bir teknik. Yüksek kartlar bir yöne ve düşük kartlar diğerine çevrildiyse, bir oyuncu hangi kartın geleceğini kenardan anlaşılmadan görebilir. Sıralama, krupiyeden belirli kartları döndürmesini isteyerek yapılır ve karışım yönlendirmeyi koruyorsa hayatta kalır.
Phil Ivey edge sorting ile ne kadar kazandı?
Ağustos 2012'de Londra'daki Crockfords'ta yaklaşık 7,7 milyon sterlin, kasyno ödemeyi reddetti ve 2012'de Atlantic City'deki Borgata'da yaklaşık 9,6 milyon dolar, daha sonra geri ödenmesi emredildi.
Phil Ivey hile mi yaptı?
Hukuki açıdan evet. İngiliz Yüksek Mahkemesi, İstinaf Mahkemesi ve Yargıtay'ın tümü, Ivey'in uyguladığı kenar sıralama yönteminin hile olduğuna karar vermiştir ve Yargıtay, bunun dürüst olduğuna inanıp inanmadığının önemli olmadığını belirtmiştir. Bir New Jersey federal mahkemesi, dolandırıcılık yerine işaretli kartlara karşı eyalet kurallarının ihlali bulmuş, pratik sonuç aynı olmuştur.
Ivey v Genting Casinos davası avukatlar arasında neden ünlüdür?
Çünkü Yargıtay, İngiliz hukuku'ndaki dürüst olmama konusunda Ghosh testinin yerine nesnel bir test koymuştur: davacı aslında ne biliyordu ve sıradan iyi niyetli insanlar bu davranışı dürüst olmama olarak mı göreceklerdi. Bu test şimdi ceza davaları genel olarak uygulanmaktadır.
Kenar sıralama yöntemi provably fair bir kart oyununda işe yarayabilir mi?
Hayır. Kartlar taahhüt edilen bir seed çifti ve bir nonce'ten türetilen rakamlardır; fiziki bir deste yoktur, okunacak bir arka yüz yoktur, koruma altına alınacak bir karışım yoktur ve ikna edilecek bir krupiye yoktur. Sonraki kart, tur onu türetene kadar mevcut değildir.
KAYNAKLAR VE REFERANSLAR
- UK Supreme Court — Ivey (Appellant) v Genting Casinos (UK) Ltd t/a Crockfords (Respondent) [2017] UKSC 67, 25 Ekim 2017 tarihli karar (karar sayfası ve basın özeti ile birlikte)
- Wikipedia — Ivey v Genting Casinos (UK) Ltd: gerçekler, prosedür tarihi ve Ghosh testinin değiştirilmesi
- Wikipedia — Edge sorting: teknik, Crockfords ve Borgata uyuşmazlıkları, 2016 New Jersey kararı ve 2020 anlaşması
- Betkyo engine kaynağı: blackjack/derive.ts'de taahhüt edilen seed çiftinden kart türetilmesi
BU MAKALEDEKİ OYUNLARBlackjack — kurallar & ücretsiz oyna →Baccarat — kurallar & ücretsiz oyna →