Bethropic

The Ritz lazer tarayıcı: iki gecede 1,3 milyon sterlin ve bunun neden suç olmadığı

narrowharbor660 görüntülenme
🌐 Originally written in English· AI translationView original

Mart ayında iki gece

The Ritz Club, Piccadilly'deki Ritz otelinin altındaki, Londra'nın en pahalı odalarından biri olan casinodur. Mart 2004'te üç kişilik bir grup, Sırbistan'dan iki erkek ve Macaristan'dan bir kadın, orada iki ardışık gece rulet oynadı. İlk gece yaklaşık 100.000 sterlin kazandılar. İkinci gece ise yaklaşık 1,2 milyon sterlin kazandılar ve onları izlemekte olan kulüp polisi aradı.

Metropolitan Polisi üçünü de tutukladı ve nakit paralarına ve ekipmanlarına el koydu. Dönemin haberlerine göre iddia, içlerinden birinin lazer tarayıcı içeren bir cep telefonu taşıdığıydı. Krupiyenin topu bıraktığı ilk saniyelerde tekerleğe doğrultulan bu cihaz, topun hızını ve tekerleğin hızını ölçüyordu. Telefonda ya da bir kişinin üzerinde bulunan küçük bir bilgisayar bu iki sayıyı bir tahmine dönüştürüyordu: herhangi bir cihazın erişemeyeceği tek bir cep değil, topun en muhtemel duracağı birkaç komşu sayıdan oluşan bir bölge. Tahmin, krupiye 'artık bahis yok' demeden önce geliyordu ve bahisler o bölgeye yatırılıyordu.

Kulüp buna 1,3 milyon sterlin kaybetmişti. Kaybetmediği şey ise masaya dokunan herhangi bir şeye karşı tek bir eldi. Top kulübün topuydu, tekerlek kulübün tekerleğiydi, krupiye ikisini de her zamanki gibi çevirdi ve her bahis kulübün kendisinin izin verdiği pencere içinde yatırıldı.

Neden işe yarıyor

Rulet, saf şans olarak sunulur ve sadece gözleri olan bir bahisçi için gerçekten öyledir. Ama top, bırakıldıktan sonra sürtünme ve hava direnci altında yavaşlayan fiziksel bir nesnedir ve tekerlek, ölçülebilir bir hızda yavaşlayan bir rotordur. Topun hızı, rotorun hızı ve tekerleğin geometrisi verildiğinde, topun rayı terk ettiği nokta ve o anda altında bulunan rotor bölgesi rastgele değildir; bunlar bir hesaplamadır. Top parmaklıklara çarptıktan sonraki dağılma bir gürültü ekler, bu yüzden hedef bir sayı değil bir bölgedir, ama bu gürültü avantajı silecek kadar büyük değildir.

Bunların hiçbiri 2004'te yeni değildi. 1961'de Edward Thorp ve Claude Shannon, genellikle ilk giyilebilir bilgisayar olarak adlandırılan, tekerleği bir ayak düğmesiyle zamanlayan ve tahmini bir oktantı bir kulaklığa sinyal eden sigara paketi büyüklüğünde bir cihaz inşa ettiler; Thorp daha sonra bunun bir bahiste yaklaşık %44'lük beklenen bir kazanç sağladığını yazdı. 1970'lerin sonunda Santa Cruz'da bir grup fizikçi, Eudaemonlar, bilgisayarı bir ayakkabıya koydular ve onu Las Vegas'a götürdüler ve hikayeleri The Eudaemonic Pie adlı bir kitap oldu. Yeni olan şey bir lazerdi: bir insanın bir düğmeye basmasına gerek kalmadan, geç bahis yapmayı rahat hale getirecek kadar hızlı ve hassas bir şekilde zamanlama ölçümü yapmanın bir yolu.

Matematik, tekerlek yanlılığı hikayesinin ayna görüntüsüdür. Jagger ve García-Pelayo, hafifçe hatalı olan ve nasıl olduğunu bulmak için binlerce dönüş gerektiren bir tekerlekten yararlandı. Ritz ekibi ise mükemmel derecede doğru olan, fiziği o kadar düzenli olan bir tekerlekten yararlandı ki, tek bir dönüş hâlâ devam ederken tahmin edilebiliyordu. Yanlılık bir kusurdur. Tahmin ise hiçbir kusura ihtiyaç duymaz.

Neden suç değildi

Üçü Mart ayında tutuklandı ve kefaletle serbest bırakıldı. Aralık 2004'te polis herhangi bir suçlama yapılmayacağını ve paranın ve ekipmanın iade edileceğini duyurdu. Yürürlükteki yasa 1845 tarihli Kumar Yasası'ydı ve hile ile ilgili hükmü, kurşunlu zarlar ve işaretli kartlar dünyası için yazılmıştı: oyunun kendisinde kullanılan hile veya yasadışı bir cihazla kazanmayı cezalandırıyordu. Oyunu ölçen bir lazer ve bunu değerlendiren bir bilgisayar ikisini de yapmadı. Top, topun düştüğü yere düştü. Tarayıcı, oyuncuların bilgisinden başka hiçbir şeyi değiştirmemişti.

Bu, aynı yıl İspanya Yüksek Mahkemesi'nin García-Pelayo için çizdiği aynı çizgidir: gözlem müdahale değildir. Bu aynı zamanda Ritz üçlüsünü Phil Ivey'den ayıran çizgidir; onun edge sorting davası, kartların çevrilmesini istemiş olması gerçeğine dayanıyordu - bu, oyunun ölçümü değil, oyuna yapılan bir eylemdi. İngiliz mahkemeleri daha sonra tam da bu ayrım üzerinden Ivey aleyhine karar verdi. Ritz ekibi krupiyeden hiçbir şey istememişti.

Yasa olduğu yerde kalmadı. Viktorya dönemi yasalarının yerini alan 2005 Kumar Yasası, gerçek veya girişimde bulunulan aldatmayı ve kumarın yürütüldüğü sürece müdahaleyi kapsayan bir hile bölümü içerir ve hilekar kazansın ya da kazanmasın bu bir suçtur. Bir lazer tarayıcının 'sürece müdahale' olup olmadığı, kamuya açık kayıtların gösterdiği kadarıyla, bir İngiliz ceza mahkemesinde test edilmemiştir ve casinoların bunu test etmeye ihtiyacı olmamıştır: tahmine prosedürle cevap verirler, dönüşte daha erken 'artık bahis yok' diyerek bilgisayarın ihtiyaç duyduğu saniyeleri ortadan kaldırırlar.

Tekerlek dürüsttü, top dürüsttü ve ev, herkesin görmesine izin verdiği iki sayıya 1,3 milyon sterlin kaybetti - Ritz davasını tek cümlede özetlersek.

Hash'lenmiş bir tekerlek neyi ele verir

Bunların hiçbirinin çevrimiçi bir tekerleğe neden geçerli olmadığını tam olarak belirtmekte fayda var, çünkü 'çevrimiçi rulet tahmin edilemez' genellikle gösterilmekten çok iddia edilir. Bu sitede bir rulet dönüşünün ne topu ne de rotoru vardır. Cep, turun hash'i alınarak, ilk sekiz baytı 0 ile 1 arasında bir sayı olarak okuyarak, 37 ile çarpıp aşağı yuvarlayarak türetilir. Sonucun devam ettiği ve ölçülebilir olduğu dönüşün ilk saniyesi yoktur, çünkü sonuç bir süreç değildir. Bu, taahhüt edilmiş sunucu tohumunun, sizin istemci tohumunuzun ve tur numarasının bir fonksiyonudur ve tur var olduğu anda tamamen mevcuttur.

MOTOR DOĞRULAMALIroulette/derive.ts başlığı: 'Bir dönüş = bir (tohum çifti, nonce); yalnızca imleç 0 cebi belirler: floor(u × 37).' _shared/rng.ts: u64, HMAC özetinin ilk sekiz baytını [0, 1) aralığında tekdüze bir sayı olarak okur. _shared/demoLocal.ts: demo, deriveRouletteSpin(serverSeed, clientSeed, nonce) çağrısını yapar; ödemeyi yapan otorite ev hizmetidir.

Hash'lenmiş bir tekerleğin ele verdiği şey farklıdır ve bir oyuncu için daha iyidir. Taahhüdü ele verir: bahis yapmadan önce size sunucu tohumunun SHA-256 parmak izi gösterilir ve tohum emekliye ayrıldıktan sonra size tohum gösterilir, böylece ölçebileceğiniz tek şey evin sözünü tutup tutmadığıdır. Doğrulama adım adım anlatımı bu ölçümü canlı bir turda yapar. Size asla bir sonraki topun nereye düşeceğini söylemeyecektir, çünkü hiçbir şey bunu söyleyemez. Ama her seferinde, sonuncusunun tohumun söylediği yere düştüğünü size söyleyecektir.

  • Fiziksel tekerlek: sonuç bir süreçtir. Yeterince erken ölçerseniz bir bölgeyi tahmin edebilirsiniz. Evin savunması prosedürdür: top size henüz bir şey söylemeden bahisleri kapatmak.
  • Hash'lenmiş tekerlek: sonuç bir fonksiyondur. Bahisten önce devam eden hiçbir şey yoktur, bu yüzden ölçülecek hiçbir şey yoktur. Evin yükümlülüğü açıklamadır: önce tohuma taahhüt et, sonra ortaya çıkar.
  • Her ikisi de: ev avantajı her iki durumda da değişmez. Adil bir tekerlekte tahmin edilen bir bölge %2,7'lik avantajı yener; adil bir motorda doğrulanmış bir hash bunu teyit eder. Hiçbiri diğeri için bir strateji değildir.

Fiziksel bir çarkta sektör hedeflemesi her yerde kumarhane kuralları tarafından yasaklanmıştır ve Gambling Act 2005'ten bu yana İngiltere dahil birçok yargı bölgesinde potansiyel olarak suç teşkil etmektedir. Bu makale bir vakanın tarihidir, tavsiye değildir; 2005 öncesi sonuç mevcut yasa altında tekrarlanmazdı.

SSS

2004'te Ritz kumarhanesinde ne oldu?

Mart 2004'te iki gece boyunca üç oyuncu, Londra'daki Ritz Club'da rulet oyununda yaklaşık 1,3 milyon sterlin kazandı. Polis, bilgisayara bağlı bir telefona gizlenmiş lazer tarayıcı kullanarak topun düşeceği sektörü tahmin ettiklerini iddia etti. Tutuklandılar, ancak Aralık 2004'te herhangi bir suçlama getirilmedi ve para iade edildi.

Neden suçlanmadılar?

O dönemde yürürlükte olan yasa, Gaming Act 1845, oyunun kendisinde kullanılan hile ve yasa dışı cihazları ele alıyordu. Tarayıcı, topa, çarka veya krupiyeye dokunmadan dönüşü ölçüyordu, bu yüzden polis herhangi bir suçun işlenmediği sonucuna vardı. Gambling Act 2005 daha sonra hile tanımını genişletti.

Bir lazer tarayıcı ruleti nasıl tahmin eder?

Bırakıldıktan sonraki ilk saniyelerde topu ve çarkı zamanlar. Bu hızlardan ve çarkın geometrisinden bir bilgisayar, topun raydan ne zaman ayrılacağını ve rotorun hangi sektörünün altında olacağını tahmin eder ve oyuncu bahisler kapanmadan önce o sektöre bahis oynar. Hedef, topun düşüşünden sonraki dağılma nedeniyle tek bir sayı değil, bir sektördür.

Sektör hedeflemesi çark yanlılığı ile aynı mıdır?

Hayır. Çark yanlılığı, kusurlu bir çarkı istismar eder ve bulmak için binlerce kaydedilmiş dönüş gerektirir. Sektör hedeflemesi ise devam etmekte olan tek bir dönüşü ölçerek mükemmel bir çarkı istismar eder. Her ikisi de müdahale değil gözlemdir, bu yüzden İngiltere ve İspanya'daki mahkemeler onları bu şekilde ele aldı.

Çevrimiçi bir rulet çarkı bu şekilde tahmin edilebilir mi?

Bu sitede değil. Cep numarası, taahhüt edilmiş sunucu tohumunun, sizin istemci tohumunuzun ve tur numarasının hash'inden gelen u değerinden floor(u × 37) olarak hesaplanır. Hareket halinde bir top ve ölçülecek bir şey yoktur; bunun yerine kontrol edebileceğiniz şey, açıklanan tohumun taahhütle eşleştiğini ve geçmişteki her dönüşü yeniden ürettiğini doğrulamaktır.

KAYNAKLAR VE REFERANSLAR

  • The Guardian, 5 Aralık 2004 — "Laser trio win £1.3m at roulette and keep it" (polis davayı düşürdü)
  • BBC News, Aralık 2004 — Ritz rulet tutuklamaları ve suçlama getirilmemesi kararı hakkında haberler
  • Thorp, E. O. (1998). "The invention of the first wearable computer." Digest of Papers, Second International Symposium on Wearable Computers
  • Bass, T. A. (1985). The Eudaemonic Pie. Houghton Mifflin
  • Gambling Act 2005, bölüm 42 (hile)
  • Betkyo motor kaynağı: roulette/derive.ts (imleç 0'dan floor(u × 37)), _shared/rng.ts (u64), _shared/demoLocal.ts

BU MAKALEDEKİ OYUNLAR

Rulet — kurallar ve ücretsiz oyun →Çark — kurallar ve ücretsiz oyun →

The Ritz lazer tarayıcı: iki gecede 1,3 milyon sterlin ve bunun neden suç olmadığı

Yorumlar (1)

  • winteranchor30

    £1.3 million in two nights is insane, but I'm curious why the club couldn't just ban them after the first night's £100k win.