Uston v. Resorts International (1982): Atlantic City kumarhaneleri neden kart sayanları yasaklayamaz

Önce Nevada'da kaybetmek

Kenneth Uston eğitimli bir profesyonel kumarbaz değildi. 1935'te New York'ta doğdu, on altı yaşında Yale'e gitti, Harvard'da MBA yaptı ve blackjack hayatını ele geçirmeden önce San Francisco'daki Pasifik Menkul Kıymetler Borsası'nda kıdemli başkan yardımcılığına yükseldi. 1970'lerin ortalarında, Edward Thorp'un matematiğinin mümkün kıldığı modele göre Las Vegas'ta sayma ekipleri yönetiyordu ve 1977'de Roger Rapoport ile birlikte yazdığı The Big Player'da bu yöntemi anlattı. Kumarhaneler de kitabı okudu. Tanınmak, işinin başlıca mesleki riski haline geldi.

29 Haziran 1975'te Flamingo Hilton'a oturdu ve Nevada'nın izinsiz giriş yasası uyarınca dışarı çıkarıldı. Federal mahkemede dava açtı; devlet tarafından bu kadar kapsamlı şekilde lisanslanan ve düzenlenen bir kumarhanenin, onu kovarken devlet adına hareket ettiğini ve devletin yasal bir oyuncuya diğerinden farklı davranamayacağını öne sürdü. Bu teori iki kez başarısız oldu. Dokuzuncu Daire Mahkemesi'nin 24 Mayıs 1977'de karara bağladığı Uston v. Airport Casino davasında, Marina kumarhanesinden “sadece yetkin bir blackjack oyuncusu olduğu için” dışlanmasıyla ilgili olarak mahkeme, kumarhanenin kararında devlet eylemi bulunmadığına hükmetti. 1978'de Nevada federal bölge mahkemesinin karara bağladığı Uston v. Hilton Hotels Corp. davasında, Başyargıç Foley, eyaletin oyun yasasının Nevada'ya, bir kart sayıcısı olduğuna inandığı bir kişiyi kabul etmesi için bir kumarhaneyi zorlama yükümlülüğü getirmediğine karar verdi.

Bu, Nevada'da ve Amerika Birleşik Devletleri'nin çoğunda hâlâ geçerli olan yasadır. Bir kumarhane, halka açık özel mülktür ve geleneksel Amerikan kuralı, böyle bir yerin sahibinin, medeni haklar yasalarının yasakladıkları dışında herhangi bir nedenle herkesi dışlamasına izin verir. Sahibinin kendi oyununda beceri sahibi olmak bu nedenlerden biri değildir. New Jersey'i farklı kılan, kart sayanlara karşı daha yumuşak bir bakış açısı değil, farklı bir yasa ve kuralların kime ait olduğuna dair farklı bir fikirdi.

30 Ocak 1979

Resorts International, 26 Mayıs 1978'de Atlantic City tahta yürüyüş yolunda açıldı; Nevada dışında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ilk yasal kumarhaneydi ve bir yıldan fazla bir süre tek kumarhaneydi. Uston doğuya taşındı ve Kasım 1978'de orada oynamaya başladı. 5 Ocak 1979'da blackjack için yeni bir Kumarhane Kontrol Komisyonu kuralı yürürlüğe girdi; dönemin haberleri bunun kartların bir kabuk (shoe) başına yalnızca bir kez karıştırılmasına izin verdiğini, ki bu tam olarak bir sayıcının istediği koşul olduğunu, çünkü sayımın en değerli olduğu an, yeniden karıştırılmamış bir kabuğun derinliklerinde olduğunu bildirdi. 30 Ocak 1979'da Resorts onu blackjack masalarından yasakladı. Hile yapmakla, bir cihaz kullanmakla ya da kimseyi rahatsız etmekle suçlanmadı. Belirtilen neden, oynama şeklinin kazanma şansını artırmasıydı.

Uston, Komisyon'a şikayette bulundu, ancak Komisyon kumarhaneden yana karar verdi: Resorts'un, herhangi bir nedenle herhangi bir müşteriyi dışlama konusunda örf ve adet hukukundan doğan bir hakkı olduğuna hükmetti. Aralık 1979'da Komisyon ve kumarhaneler, deneme süresi boyunca sayıcıları masalara kabul ederek alternatifi bir deney olarak denediler. Dönemin telgraf haberlerine göre, sayıcı ekipleri yaklaşık 1,4 milyon dolar kazandıktan sonra deneme kısa kesildi. Bu rakam kumarhanelerin görüşünü yumuşatmadı ve dava temyize taşındı.

Dava süreci, 1975-1982

Appellate Division, 9 Mart'ta yapılan duruşmanın ardından 11 Mayıs 1981'de, bir müşteriyi kara listeye alma yetkisinin yalnızca Komisyona ait olduğuna ve Resorts'un Uston'u onu istenmeyen biri yapan herhangi bir şey yüzünden değil, becerisi yüzünden dışladığına hükmetti. Kumarhane bir erteleme kararı aldı ve davayı eyaletin en yüksek mahkemesine taşıdı; bu mahkeme 9 Şubat 1982'de duruşma yaptı ve 5 Mayıs'ta karar verdi.

Mahkeme aslında ne karar verdi

Yargıç Pashman'ın oybirliğiyle alınan karar için yazdığı görüş iki temele dayanıyor ve önemli olan ikincisi. Birincisi örf ve adet hukuku. New Jersey bir zamanlar, bir tiyatronun bilet sahibini hiçbir sebep göstermeden dışarı çıkarabileceği eski İngiliz kuralını izliyordu, ancak mahkeme bundan çoktan uzaklaşmıştı: iki yıl önceki State v. Schmid davasında, “özel mülkiyet ne kadar çok kamu kullanımına ayrılırsa, o mülkü kullanan genel halkın bireysel üyelerinde bulunan haklara o kadar çok uyum sağlamak zorundadır” demişti. Kapılarını herkese açan bir mülk sahibi, düzeni bozanları, sarhoşları ve tehlikeli olanları çıkarma hakkını korur. Mahkeme, Uston'un “hiçbir kumarhane müşterisinin güvenliğini tehdit etmediğini. Ayrıca hiçbir kumarhane operasyonunun işleyişini de bozmadığını” belirtti.

İkinci temel Casino Control Act'tir. Yasanın 100(e) bölümü, tüm oyunların Komisyon tarafından yayımlanan kurallara göre yürütüleceğini söylüyor ve Komisyon blackjack'i ayrıntılı şekilde yazıya dökmüştü: desteler, karıştırma, kesme, bahisler, bir oyuncunun ne zaman ikiye katlayabileceği veya bölebileceği. Uston bu kuralların her birine uymuştu. Eğer bir kumarhane, oyunun çok iyi oynanmaması gerektiğine dair ek, özel bir kural ekleyebilseydi, mahkemenin akıl yürütmesine göre, devletin oyun üzerindeki kontrolü bir kurmaca olurdu. Kararın ifadesiyle, Komisyon “Uston'a karşılaştırmalı bir avantaj sağlayan blackjack kurallarını yayımlamıştır ve bu kuralları değiştirme konusunda tek yetkiye sahiptir.” Komisyondan geçerli bir aksi kural olmadıkça, Uston “Resorts International'ın blackjack masalarına makul erişim hakkına sahiptir.”

Mahkemenin karar vermediği iki şey, verdiği kararla aynı derecede önemli. Kart saymanın bir hak olduğunu söylemedi; Komisyonun bu konuda yetkisini kullanmadığını söyledi ve sayanları dışlayan bir Komisyon kuralının yasal olup olmayacağını açıkça açık bıraktı. Ve masaları hemen açmadı. Uston'u Resorts'un blackjack masalarından uzak tutan geçici bir emir doksan gün daha uzatıldı; mahkeme bunu Komisyonun harekete geçmesi için zaman olarak nitelendirdi. Resorts'un sözcüsü ajanslara kumarhanenin “hayal kırıklığına uğradığını ama soruna adil bir çözüm bulunacağına inandıklarını” söyledi. Çözüm zamanında geldi.

Komisyon, Uston'a karşılaştırmalı bir avantaj sağlayan blackjack kurallarını yayımlamıştır ve bu kuralları değiştirme konusunda tek yetkiye sahiptir. Uston v. Resorts International Hotel, Inc., 89 N.J. 163 (1982), Pashman, J.

Karşı önlemler

Komisyon kart sayanları yasaklamadı. Oyunu, saymanın daha az değerli olacağı şekilde değiştirdi ki bu da mahkemenin neredeyse davet ettiği şeydi. 7 Haziran 1982'de New Jersey Register'da yayımlanan ve 2 Ağustos 1982'de kabul edilen kural değişiklikleri, blackjack karıştırma düzenlemesi olan N.J.A.C. 19:47-2.5'i yeniden yazarak, krupiyenin “oyunun başlamasından hemen önce, kumarhane lisans sahibinin belirleyebileceği şekilde herhangi bir oyun turundan sonra ve her kart destesi dağıtıldıktan sonra” karıştırma yapmasını sağladı. “Kumarhane lisans sahibinin belirleyebileceği şekilde herhangi bir oyun turundan sonra” ifadesi, isteğe bağlı karıştırma kuralıdır. Desteyi onlu kartlar açısından zengin hale geldiğine inanan bir salon şefi, bir sonraki elden önce karıştırma emri verebilir ve sayım sıfıra döner.

Uston sonrası Komisyon'un yetkilendirdiği karşı önlemler

Kural atıfları ve Register referansları, Third Circuit'in Doug Grant, Inc. v. Greate Bay Casino Corp. (2000) davasındaki ve New Jersey Yüksek Mahkemesi'nin Campione v. Adamar (1998) davasındaki ifadeleriyle aktarılmıştır. Bölüm numaraları o dönemde yürürlükte olanlardır; blackjack kuralları o zamandan beri yeniden kodifiye edilmiştir.

Her önlem aynı şeyi hedef alır: kabinin hafızası. Sayma, dağıtılan kartların artık orada olmayan kartlar olması sayesinde işe yarar ve düşük kartlardan yoksun bir kabin, yüksek kartlarca zengin bir kabindir. Daha erken karıştırın, daha sık karıştırın ya da sürekli karıştırın, hafıza kısalır veya tamamen ortadan kalkar. Ekstra desteler denklemin diğer tarafında çalışır: aynı küçük kart serisi, sekiz desteli bir kabinin bileşimini tek bir destede olduğundan çok daha az değiştirir. Bunların hiçbiri sayıcının ayrılmasını gerektirmedi. Sadece saydığı şeyin sayılmaya değer olmaktan çıkması gerekiyordu.

Kurallar tartışmayı bitirmedi, yerini değiştirdi. 1991'de, TropWorld'ün kendi kart sayma ekibi tarafından tespit edilen bir sayıcı olan Anthony Campione, diğer oyuncuların 1.000 dolara kadar bahis oynayabildiği ve birden fazla el oynayabildiği bir masada 100 dolarlık bir maksimumla sınırlandırıldı ve tek elle oynamaya zorlandı; dava açtı, jüri kendisine 1.519.873 dolar tazminat verdi ve 22 Temmuz 1998'de New Jersey Yüksek Mahkemesi, bir müşterinin bir kumarhaneye karşı olağan mahkemelerde ortak hukuk kapsamında ayrımcılık davası açabileceğine, ancak Komisyonun kendi karşı önlem yönetmeliklerinin neyi izin verdiği konusundaki ilk sözü söyleme hakkını saklı tuttuğuna hükmetti. 2 Kasım 2000'de karara bağlanan Doug Grant, Inc. v. Greate Bay Casino Corp. davasında bir grup sayıcı, karşı önlemlerin kendisine itiraz etti ve kaybetti; Third Circuit'in yanıtı, "herhangi bir kumarhane oyununun normal şans ve rastgele karakteri, oyunun yürütülmesini düzenleyen kurallar tarafından zorunlu olarak tanımlanır ve belirlenir" oldu ve kuralları yazma yetkisi Komisyona aitti. Uston'un kendisi bunların çoğunu görmedi. 19 Eylül 1987'de Paris'te elli iki yaşında öldü.

Uston, azınlıkta kalan bir kural olarak kalıyor. New Jersey dışında, Amerikan kumarhaneleri genellikle mülk sahibinin bir kart sayıcıyı reddetme hakkını korur ve Nevada mahkemeleri, Uston'un kendi davalarında aldıkları tutumdan hiç ayrılmadı. Kendi hafızasıyla saymak Amerika Birleşik Devletleri'nin hiçbir yerinde suç değildir; bu yüzden çıkarılması istemek de çoğu yerde bir haksızlık sayılmaz.

Hafızası olmayan bir kabin

Bunların hiçbirinin, ne kararın ne istediğinde karıştırma kuralının ne de sürekli kabinin, bu sitedeki blackjack ile bir ilgisi olmamasının nedenini net bir şekilde ortaya koymakta fayda var, çünkü bu neden bir politika meselesi değil yapısal bir meseledir. Komisyonun karşı önlemlerinin tümü fiziksel bir kabinin hafızasını kısaltır. Buradaki motor ise kısaltılacak bir hafızası olmayan bir kabinden dağıtım yapar.

Bir turdaki her kart ayrı ayrı türetilir. İstemci kodu, turun taahhüt edilmiş sunucu tohumunu bir HMAC-SHA256 anahtarı olarak alır, clientSeed-nonce-cursor mesajını imzalar, özetin ilk sekiz baytını 0 ile 1 arasında bir u sayısı olarak okur ve floor(u × 52) kartını dağıtır. Cursor, dağıtım sırasındaki konumdur: oyuncunun ilk kartı, krupiyenin açık kartı, oyuncunun ikinci kartı, krupiyenin kapalı kartı, ardından her ek çekiliş. Cursor değiştiği ve başka hiçbir şey değişmediği için, her kart 52 karttan yerine koyarak yapılan bağımsız bir çekilişdir. Az önce size dağıtılan onlu, bir sonraki onluyu daha az olası kılmaz. Dağıtılanların çalışan bir sayımı, sıradaki şey hakkında hiçbir bilgi taşımaz ve bu tam olarak dağıtılan bir kabinin sahip olmadığı, bir sayıcının ise üzerinde yaşadığı özelliktir.

MOTOR TARAFINDAN DOĞRULANMIŞblackjack/derive.ts başlığı: "Sonsuz kabin: kart i = cursor i'de floor(u × 52), böylece turun her kartı (tohum çifti, nonce, dağıtım sırası) fonksiyonunun saf bir sonucudur." deriveBjCard(serverSeed, clientSeed, nonce, cursor) fonksiyonu Math.min(Math.floor(u × 52), 51) değerini döndürür; burada u = u64(hmacSha256Utf8(serverSeed, `${clientSeed}-${nonce}-${cursor}`)) şeklindedir. Aynı başlığa göre dağıtım sırası: player1, dealer-up, player2, dealer-hole, ardından oyun sırasına göre her ek çekiliş. _shared/rng.ts: u64, özetin ilk sekiz baytını hi/2^32 + lo/2^64 olarak okur.

• Dağıtılan bir kabin hafızaya sahiptir. Bileşimi kartlar ayrıldıkça kayar, bu kayma takip edilebilir ve kumarhanenin savunması hafızayı kısaltmaktır: daha erken karıştırmak, dilediğinde karıştırmak, sürekli karıştırmak.
• Sonsuz bir kabin ise hiçbirine sahip değildir. Her kart, tohum çifti ve cursor'unun taze bir fonksiyonudur, dolayısıyla takip edilecek hiçbir şey ve kumarhanenin sıfırlayacağı hiçbir şey yoktur. Burada dilediğinde karıştırma kuralı yoktur çünkü karıştırma diye bir şey yoktur.
• Kurallar koddur. Atlantic City'de blackjack kuralları, bir oyuncunun okuyabileceği ve kumarhanenin özel olarak değiştiremeyeceği bir yönetmeliktir. Burada ise kurallar, yayınlanmış derive modülüdür ve temel strateji ona karşı hücre hücre fiyatlandırılmıştır.

Uston, kurallarını kumarhaneden başka birinin yazdığı bir oyunu oynama hakkını kazandı ve kumarhane buna, o kişiden kuralları yeniden yazmasını isteyerek karşılık verdi. Kuralları kod olan bir oyun ise aynı özelliği daha güçlü bir biçimde taşır: her kartı belirleyen kural, tur başlamadan önce sabitlenir, bir hash ile taahhüt edilir ve sonrasında kontrol etmek isteyen herkes tarafından yeniden üretilebilir. Bu aynı zamanda bir sayıcı için burada hiçbir avantaj olmadığı anlamına gelir ve bunu açıkça söylemeyi, birinin bir akşamını boşuna bir şey aramaya harcamasına izin vermeye tercih ederiz.

遊Sonsuz bir kabinde Blackjack
Her kart, taahhüt edilmiş bir tohumdan bağımsız bir çekiliş. Ücretsiz oyna, ardından tur geçmişinden bir eli doğrula.Blackjack →

SSS

Uston v. Resorts International davası ne karara bağladı?

5 Mayıs 1982'de New Jersey Yüksek Mahkemesi, bir Atlantic City kumarhanesinin Kenneth Uston'ı kart sayma nedeniyle içeri almayı reddedemeyeceğine hükmetti. Kumarhane Kontrol Yasası, lisanslı oyunların kurallarını belirleme konusunda münhasır yetkiyi Kumarhane Kontrol Komisyonu'na verir; Uston bu kuralların hiçbirini ihlal etmemişti ve yalnızca Komisyon bunları değiştirebilirdi. Mahkeme, Komisyon'un kendisinin sayanları dışlayan bir kural benimseyip benimseyemeyeceğini açık bıraktı.

Nevada kumarhaneleri Uston'ı yasaklayabilirken New Jersey kumarhaneleri neden yasaklayamadı?

Uston'ın 1977 ve 1978'de karara bağlanan Nevada davaları başarısız oldu, çünkü özel bir kumarhanenin bir oyuncuyu dışlaması devletin eylemi sayılmaz ve Nevada yasası şüpheli bir sayanı içeri alma yükümlülüğü getirmez. New Jersey'nin Kumarhane Kontrol Yasası ise her oyun kuralını Komisyon'un yetkisi altına koyar, bu yüzden bir kumarhane kendi özel kuralını ekleyemez. New Jersey'nin tutumu Amerika Birleşik Devletleri'nde azınlıkta kalan bir kural olmaya devam ediyor.

Kumarhane Kontrol Komisyonu bu karara nasıl yanıt verdi?

Yasak yerine kural değişiklikleriyle. Haziran 1982'de yayınlanan ve Ağustos 1982'de kabul edilen değişiklikler, kumarhanelere her turdan sonra kart karıştırma, Bart Carter karıştırma yöntemini kullanma, sürekli karıştırmalı shoe'lar kurma ve daha fazla deste kullanma izni verdi. 1991'de getirilen ek bir kural ise bir kumarhanenin Komisyon'a bildirmeksizin bir masanın minimum ve maksimum bahis miktarını istediği zaman değiştirebilmesine izin verdi.

Kart sayma yasa dışı mı?

Hayır. Kendi hafızanızla sayım yapmak Amerika Birleşik Devletleri'nde hiçbir yerde suç değildir. Değişen şey, bir kumarhanenin bu nedenle size oyun oynatmayı reddedip reddedemeyeceğidir: New Jersey'de reddedemez, ama istediği zaman karıştırma yapabilir ve limitleri ayarlayabilir; Nevada'da ve çoğu diğer eyalette ise sizden ayrılmanızı isteyebilir. Sizin için sayım yapan cihazlar ise birçok yerde ayrı ve suç teşkil eden bir konudur.

Online blackjack'te kart sayabilir misiniz?

Bu sitedekine benzer sonsuz shoe'lu bir oyunda hayır. Her kart floor(u × 52) şeklinde belirlenir; burada u, taahhüt edilmiş sunucu tohumunun clientSeed-nonce-cursor üzerinden HMAC-SHA256'sından gelir, yani her kart bağımsız ve yerine koyarak yapılan bir çekilişdir. Hiçbir şey tükenmediğinden, sayılacak bir şey ve uygulanacak bir karşı önlem yoktur. Fiziksel shoe kullanan canlı krupiyeli oyunlar bu kuralın istisnasıdır, bu yüzden erken karıştırma yaparlar.

KAYNAKLAR VE REFERANSLAR

• Uston v. Resorts International Hotel, Inc., 89 N.J. 163, 445 A.2d 370 (N.J. 1982), 9 Şubat 1982'de görüşüldü, 5 Mayıs 1982'de karara bağlandı
• Uston v. Resorts International Hotel, Inc. — kararın düzenlenmiş metni (Marquette Üniversitesi Hukuk Fakültesi okuma ödevi)
• UPI, 5 Mayıs 1982 — “Atlantic City kumarhanelerinin... hakkı yok” (karar, 90 günlük emir, 1979 kural değişikliği, Resorts'un tepkisi)
• UPI, 11 Mayıs 1981 — “Mahkeme kumarhanelerin kart sayanları yasaklayamayacağına karar verdi” (İstinaf Dairesi kararı, 30 Ocak 1979 dışlanması, Aralık 1979 duruşması ve 1,4 milyon dolarlık rakam)
• Uston v. Resorts International Hotel, Inc., 179 N.J. Super. 223 (App. Div. 1981), 9 Mart 1981'de görüşüldü, 11 Mayıs 1981'de karara bağlandı
• Uston v. Airport Casino, Inc., 564 F.2d 1216 (9th Cir. 1977), 24 Mayıs 1977'de karara bağlandı
• Uston v. Hilton Hotels Corp., 448 F. Supp. 116 (D. Nev. 1978)
• Campione v. Adamar of New Jersey, Inc., 155 N.J. 245, 714 A.2d 299 (N.J. 1998), 22 Temmuz 1998'de karara bağlandı (1982'de listelenen karşı önlemler; TropWorld'ün limitleri)
• Doug Grant, Inc. v. Greate Bay Casino Corp., 232 F.3d 173 (3d Cir. 2000), 2 Kasım 2000'de karara bağlandı (N.J.A.C. 19:47-2.5(a) istediği zaman karıştırma metni; 14 N.J.R. 559 ve 841; 23 N.J.R. 1784)
• Wikipedia — Ken Uston: biyografi, kitaplar, doğum ve ölüm tarihleri
• Wikipedia — Resorts Casino Hotel: 26 Mayıs 1978'de açıldı, Nevada dışındaki ilk yasal kumarhane
• Wikipedia — Caesars Atlantic City: şehrin ikinci kumarhanesi, 26 Haziran 1979'da açıldı
• Betkyo motor kaynağı: blackjack/derive.ts (sonsuz shoe, deriveBjCard, dağıtım sırası), _shared/rng.ts (hmacSha256Utf8, u64)

BU MAKALEDEKİ OYUNLAR

Blackjack — kurallar ve ücretsiz oyun →