Cuộc gọi với bài mười cao
Vào tháng 9 năm 2007, một tài khoản tên POTRIPPER đã thắng một giải đấu buy-in $1,000 trên Absolute Poker theo cách mà không giống như một chuỗi may mắn mà như một trò chơi đã được giải quyết. Anh ta fold chính xác khi anh ta đang thua. Anh ta cược chính xác khi anh ta đang thắng. Ở tay cuối cùng, anh ta gọi một all-in bluff với ten-high — một cuộc gọi mà không có thông tin nào có sẵn cho một người chơi có thể biện minh, và cuộc gọi duy nhất mà thắng.
Poker players are connoisseurs of bad beats and worse suspicions, and forums fill daily with accusations that come to nothing. This one did not, because the winner’s play was not merely lucky. Luck shows up as good cards; POTRIPPER’s edge showed up as good decisions, hand after hand, at a rate no distribution of cards can produce.
Bằng chứng đến bằng cách tình cờ
Điều biến nghi ngờ thành bằng chứng là một sai lầm kỹ thuật. Một người lọc cuối cùng tên Marco Johnson đã yêu cầu lịch sử hand của anh ta từ giải đấu. Nhân viên hỗ trợ của Absolute đã gửi cho anh ta tệp sai: một bản ghi chính bao gồm lối chơi sớm của sự kiện — với mọi lá bài hole card của người chơi, cộng với địa chỉ IP và các tài khoản quan sát xem các bàn.
Johnson đã chuyển nó cho đám đông diễn đàn, và phân tích đã viết ra chính nó. Với tất cả các lá bài có thể nhìn thấy, những quyết định của POTRIPPER ngừng trông siêu nhân và bắt đầu trông máy móc: mỗi fold, call và raise là lối chơi đúng theo hướng dành cho ai đó đang đọc cả hai bàn tay. Nhà toán học đánh bạc Michael Shackleford, được mời để xem xét nhật ký bị rò rỉ, đã nói rõ ràng: hand sau hand, lối chơi là phù hợp với kiến thức của mọi lá bài hole card của đối thủ.
Hand sau hand, lối chơi của POTRIPPER là phù hợp với của một người chơi có kiến thức về mọi lá bài hole card của mọi người chơi. Michael Shackleford, xem xét nhật ký Absolute Poker bị rò rỉ
Cùng một tệp đã chỉ ra cách thức. Một tài khoản quan sát đã được đăng nhập từ bên trong mạng của công ty, xem mọi bàn mà POTRIPPER đã chơi — một tài khoản có chế độ xem mà không có người chơi nào được cho phép có. Ngành công nghiệp đã mượn một tên từ máy tính và gọi nó là một superuser.
Phần tiếp theo lớn hơn
Cơ quan quản lý của Absolute, Kahnawake Gaming Commission, đã điều tra và vào tháng 1 năm 2008 phát hiện rằng bảy tài khoản liên kết đã gian lận trong khoảng 40 ngày. Absolute hoàn lại $1,6 triệu và trả phạt $500,000. Xấu hổ, được chứa đựng — và, hóa ra, đó là trường hợp nhỏ.
Vài tháng sau, các người chơi tại UltimateBet — trang web chị em của Absolute trên mạng lưới Cereus — đã gắn cờ các tài khoản có cùng một chữ ký: tỷ lệ thắng vượt quá các chuẩn thống kê, một tài khoản được gọi là NioNio đứng đầu trong số chúng. Thông báo của trang web đã thừa nhận gian lận từ tháng 3 năm 2006 đến tháng 12 năm 2007. Cuộc điều tra tiếp tục đẩy lùi ngày bắt đầu, cuối cùng là tháng 6 năm 2003. Đây không phải là một vụ vi phạm 40 ngày. Đó là một dòng kinh doanh chạy trong nhiều năm.
| ABSOLUTE POKER | ULTIMATEBET | |
|---|---|---|
| Bị lộ | Tháng 9 năm 2007 | 2008 |
| Khoảng thời gian gian lận | ≈40 ngày (7 tài khoản liên kết) | Được truy đuổi lại đến tháng 6 năm 2003 |
| Phạt của cơ quan quản lý | $500,000 (Tháng 1 năm 2008) | $1.5 triệu |
| Yêu cầu hoàn lại cho người chơi | $1.6 triệu | $22 triệu |
| Tên | Truy cập nội bộ thông qua tài khoản quan sát | Russ Hamilton, nhà vô địch WSOP 1994 |
Số liệu từ các phát hiện của Ủy ban Trò chơi Kahnawake và báo cáo đương thời. Hamilton được phát hiện là người chịu trách nhiệm chính và người hưởng lợi nhiều nhất; trong một cuộc trò chuyện được ghi âm sau đó, anh ta ước tính phần của mình là $16–18 triệu.
Ủy ban Kahnawake phát hiện rằng các thiết bị máy tính và địa chỉ IP đằng sau các tài khoản gian lận dẫn tới một người: Russ Hamilton, một cố vấn của trang web và nhà vô địch thế giới của trò chơi. Công cụ này được cho là lâu đời từ giai đoạn phát triển — mã cho phép người điều hành nhìn thấy các lá bài ẩn, được giữ lại trong phần mềm mà những người chơi có mọi lý do để tin rằng đã hoàn thành.
Điều mà bằng chứng công bằng không bao gồm
Đặt trường hợp này bên cạnh Ronald Harris, kỹ sư của cơ quan quản lý người đã dự đoán một rút thăm keno. Harris tấn công tính ngẫu nhiên: anh ta biết những con số nào sắp tới. Các superuser tấn công thông tin: thỏa thuận hoàn toàn ngẫu nhiên và họ vẫn gian lận dù vậy, bởi vì trong poker, thỏa thuận chỉ là nửa bí mật. Nửa còn lại là những lá bài khi đã phát — và không có trộn bài nào, dù thành thật, lại bảo vệ điều đó.
- Bằng chứng tính ngẫu nhiên chứng thực rút thăm, không phải phòng chơi. Các sơ đồ cam kết-tiết lộ — loại bạn có thể xác minh tại đây — chứng minh nhà cái không điều hướng kết quả. Chúng không nói gì về ai khác có thể nhìn thấy trạng thái của trò chơi trong khi bạn chơi.
- Các trò chơi người chơi với người chơi mang lại rủi ro mà các trò chơi nhà không có. Gian lận trong một trò chơi nhà cái có nghĩa là nhà điều hành cướp bạn một cách công khai, trong tỷ lệ cược, nơi nó có thể được đo lường. Gian lận trong một trò chơi poker có nghĩa là rò rỉ thông tin, vô hình theo cấu trúc: người thua chỉ nghĩ rằng họ chạy tệ.
- Thống kê bắt được những gì bí mật che giấu. Không có kiểm toán, cơ quan quản lý hoặc dấu hiệu nào đặt cờ cho bất kỳ trang web nào. Người chơi với bảng tính đã làm, chỉ từ tỷ lệ thắng — cùng một công cụ đã minh oan cho đội MIT chân thật lên án một công cụ không chân thật.
Điểm cuối cùng đó xứng đáng với nhấn mạnh của nó. Bằng chứng kết tội các superuser không phải là mật mã. Nó là phân phối — kết quả quá tốt, kéo dài quá lâu, chống lại một trường quá mạnh. Cộng đồng chạy các con số bởi vì nhà điều hành sẽ không hiển thị cộng với mình. Mỗi hệ thống công bằng kể từ đó, theo một cách hoặc cách khác, là một nỗ lực để làm cho kiểm toán cộng đồng đó không cần thiết bằng cách làm cho sự thành thật của nhà điều hành có thể kiểm tra được từ đầu.
Tại sao một sòng bạc trò chơi nhà lại kể câu chuyện này
Betkyo không chạy poker người chơi với người chơi, và đó không phải là một tai nạn của danh mục. Mọi bản gốc tại đây là một trò chơi nhà: đối thủ duy nhất của bạn là một bảng thanh toán được công bố trước khi bạn đặt cược, và kết quả là một rút thăm cam kết bạn có thể tính toán lại sau đó. Không có người chơi thứ hai mà màn hình của anh ta có thể yên tĩnh hiển thị tay của bạn, vì không có tay để che giấu — toàn bộ trạng thái trò chơi là của bạn.
Giới hạn thành thật vẫn áp dụng, và nó giống như giới hạn mà trường hợp superuser dạy. Một rút thăm được xác minh chứng minh rằng vòng không bị điều hướng. Nó không chứng minh giá có tốt không — chỉ bảng thanh toán được công bố trả lời điều đó — và trong bất kỳ trò chơi nào mà những người chơi đối mặt với nhau, nó không thể chứng minh thông tin của bạn vẫn riêng tư. Những bê bối năm 2007 là lý do tại sao sự phân biệt đó xứng đáng được nêu một cách chính xác: các trang web lưu trữ chúng có những bộ bài thành thật suốt thời gian.
FAQ
Bê bối siêu người dùng Absolute Poker là gì?
Năm 2007, những người trong bộ máy của Absolute Poker đã sử dụng một tài khoản quan sát có thể nhìn thấy tất cả các lá bài của mỗi người chơi trong thời gian thực. Tài khoản POTRIPPER đã thắng một giải đấu với các quyết định có xác suất thống kê không thể xảy ra; một lịch sử tay bài bị gửi nhầm có chứa tất cả các lá bài đã chứng minh điều này. Cơ quan quản lý phát hiện ra bảy tài khoản liên kết đã gian lận trong khoảng 40 ngày; Absolute hoàn trả 1,6 triệu đô la và trả phạt 500.000 đô la.
Điều gì đã xảy ra tại UltimateBet?
Một phiên bản lớn hơn của cùng một lỗ hổng. Gian lận ban đầu được thừa nhận cho giai đoạn 2006–2007 cuối cùng đã được truy nguyên trở lại tháng 6 năm 2003. Ủy ban Trò chơi Kahnawake đã phạt trang web 1,5 triệu đô la, lệnh trả lại 22 triệu đô la cho người chơi, và xác định Russ Hamilton, nhà vô địch WSOP năm 1994, là người chịu trách nhiệm chính.
Liệu các lá bài có bị làm chết không?
Không — và đó chính là điểm của câu chuyện. Các ván bài rút ra là công bằng. Những kẻ gian lận đã thắng bằng cách nhìn thấy các lá bài của đối thủ, không phải bằng cách chọn lá bài của riêng họ. Bằng chứng công bằng bao gồm tính ngẫu nhiên của việc rút; nó không thể bao gồm bí mật thông tin trong một trò chơi giữa người chơi với người chơi.
Làm thế nào để phát hiện những kẻ gian lận?
Bởi các người chơi, từ mặt thống kê. Tỷ lệ thắng cách xa bất cứ điều gì mà một cạnh vực hợp pháp tạo ra đã gợi ý phân tích trên diễn đàn; việc phát hành vô tình một lịch sử tay bài có các lá bài đã xác nhận cơ chế. Không có kiểm toán hoặc cơ quan quản lý nào phát hiện ra nó trước tiên.
Liệu một siêu người dùng có thể tồn tại trong một trò chơi nhà provably fair?
Cuộc tấn công không có gì để đọc. Trong một trò chơi nhà, toàn bộ trạng thái — cược của bạn, lần rút ra đã cam kết, bảng thanh toán — là của bạn hoặc được công bố. Kiến thức trước đó về hạt giống máy chủ sẽ là một cuộc tấn công vào chính việc rút, đó là lý do tại sao xác minh cam kết-tiết lộ tồn tại để phơi bày.
NGUỒN & THAM KHẢO
- Cereus Poker Network — các bê bối Absolute Poker và UltimateBet, kết quả và số liệu
- Bài nhìn lại PokerNews về các bê bối siêu người dùng UltimateBet và Absolute Poker (2022) — lệnh hoàn trả 22 triệu đô la, phạt 1,5 triệu đô la, và phát hiện Hamilton
- Báo cáo điều tra Ủy ban Trò chơi Kahnawake (2008–2009) — hồ sơ quy định chính
CÁC TRÒ CHƠI TRONG BÀI VIẾT NÀY
Casino Holdem — quy tắc & chơi miễn phí →Blackjack — quy tắc & chơi miễn phí →