Uston v. Resorts International (1982): tại sao các sòng bài ở Atlantic City không thể cấm người đếm bài

Thua lỗ ở Nevada trước

Kenneth Uston không phải là một tay cờ bạc chuyên nghiệp được đào tạo bài bản. Sinh năm 1935 tại New York, ông vào Yale năm mười sáu tuổi, lấy bằng MBA tại Harvard và leo lên vị trí phó chủ tịch cấp cao của Sở Giao dịch Chứng khoán Thái Bình Dương ở San Francisco trước khi blackjack chiếm lấy cuộc đời ông. Vào giữa những năm 1970, ông điều hành các đội đếm bài ở Las Vegas theo mô hình mà các phép tính của Edward Thorp đã mở ra khả năng, và năm 1977 ông mô tả phương pháp này trong cuốn The Big Player, viết cùng Roger Rapoport. Các sòng bài cũng đọc cuốn sách đó. Việc bị nhận diện trở thành rủi ro nghề nghiệp chính của công việc này.

Ngày 29 tháng 6 năm 1975, ông ngồi xuống tại Flamingo Hilton và bị áp giải ra ngoài theo đạo luật xâm phạm của Nevada. Ông kiện ra tòa án liên bang, với lập luận rằng một sòng bài được cấp phép và quản lý chặt chẽ đến vậy bởi bang đang hành động thay cho bang khi đuổi ông ra, và rằng bang không thể đối xử khác nhau giữa những người chơi hợp pháp. Lập luận này thất bại hai lần. Trong vụ Uston v. Airport Casino, được Tòa Phúc thẩm Khu vực Thứ Chín quyết định vào ngày 24 tháng 5 năm 1977 liên quan đến việc ông bị cấm khỏi sòng bài Marina “chỉ vì anh ta là một người chơi blackjack có năng lực”, tòa án thấy không có hành động của bang trong quyết định của sòng bài. Trong vụ Uston v. Hilton Hotels Corp., được tòa án quận liên bang ở Nevada quyết định năm 1978, Chánh án Foley cho rằng đạo luật cờ bạc của bang không áp đặt nghĩa vụ nào buộc Nevada phải ép một sòng bài nhận một người mà họ tin là người đếm bài.

Đó vẫn là luật ở Nevada và ở hầu hết các bang của Hoa Kỳ. Một sòng bài là tài sản tư nhân mở cửa cho công chúng, và quy tắc truyền thống của Mỹ cho phép chủ sở hữu của một nơi như vậy loại trừ bất kỳ ai vì bất kỳ lý do nào ngoài những lý do mà luật dân quyền cấm. Kỹ năng trong chính trò chơi của chủ sở hữu không phải là một trong những lý do đó. Điều khiến New Jersey khác biệt không phải là một quan điểm khoan dung hơn với người đếm bài, mà là một đạo luật khác, và một quan niệm khác về việc ai sở hữu các quy tắc.

30 tháng 1 năm 1979

Resorts International khai trương trên đại lộ boardwalk của Atlantic City vào ngày 26 tháng 5 năm 1978, sòng bài hợp pháp đầu tiên ở Hoa Kỳ bên ngoài Nevada, và trong hơn một năm đó là sòng bài duy nhất. Uston chuyển về phía đông và bắt đầu chơi ở đó vào tháng 11 năm 1978. Ngày 5 tháng 1 năm 1979, một quy định mới của Ủy ban Kiểm soát Sòng bài về blackjack có hiệu lực; các báo cáo thời đó mô tả rằng nó chỉ cho phép xáo bài một lần mỗi shoe, đây chính xác là điều kiện mà một người đếm bài mong muốn, vì việc đếm bài có giá trị nhất khi sâu trong một shoe chưa được xáo lại. Ngày 30 tháng 1 năm 1979, Resorts cấm ông khỏi các bàn blackjack của họ. Ông không bị buộc tội gian lận, sử dụng thiết bị hay quấy rối ai cả. Lý do được nêu ra là cách chơi của ông làm tăng cơ hội thắng của ông.

Uston khiếu nại lên Ủy ban, và Ủy ban đứng về phía sòng bài: họ cho rằng Resorts có quyền theo thông luật để loại trừ bất kỳ khách hàng nào vì bất kỳ lý do gì. Vào tháng 12 năm 1979, Ủy ban và các sòng bài thử nghiệm phương án thay thế, cho phép người đếm bài vào bàn trong một giai đoạn thử nghiệm. Theo các bản tin thời đó, cuộc thử nghiệm bị cắt ngắn sau khi các đội đếm bài thắng khoảng 1,4 triệu đô la. Con số đó không hề làm mềm lòng quan điểm của các sòng bài, và vụ việc được kháng cáo lên cấp cao hơn.

Quá trình kiện tụng, 1975–1982

Tòa Phúc thẩm đã phán quyết vào ngày 11 tháng 5 năm 1981, sau phiên tranh luận ngày 9 tháng 3, rằng quyền đưa một khách hàng vào danh sách đen thuộc về riêng Ủy ban, và rằng Resorts đã loại Uston vì kỹ năng của anh ta chứ không phải vì bất cứ điều gì khiến anh ta trở thành người không được hoan nghênh. Casino đã xin được lệnh tạm hoãn và đưa vụ việc lên tòa án cao nhất của bang, nơi đã nghe tranh luận vào ngày 9 tháng 2 năm 1982 và ra quyết định vào ngày 5 tháng 5.

Tòa án thực sự đã quyết định điều gì

Ý kiến của Thẩm phán Pashman thay mặt cho toàn thể hội đồng xét xử dựa trên hai trụ cột, và trụ cột thứ hai mới là điều quan trọng. Trụ cột đầu tiên là thông luật. New Jersey từng tuân theo luật Anh cũ rằng một nhà hát có thể đuổi người giữ vé mà không cần lý do gì cả, nhưng tòa án đã rời xa quy tắc đó: trong vụ State v. Schmid, hai năm trước, tòa đã nói rằng “tài sản tư nhân càng được dành cho mục đích sử dụng công cộng, thì nó càng phải tôn trọng các quyền vốn có của từng thành viên công chúng sử dụng tài sản đó.” Một chủ sở hữu mở cửa cho tất cả mọi người vẫn giữ quyền loại bỏ những kẻ gây rối, say xỉn và nguy hiểm. Tòa án nhận xét rằng Uston “không đe dọa đến an ninh của bất kỳ khách hàng nào trong casino. Anh ta cũng không làm gián đoạn hoạt động của bất kỳ hoạt động casino nào.”

Trụ cột thứ hai là Đạo luật Kiểm soát Casino. Mục 100(e) của Đạo luật quy định rằng mọi hoạt động đánh bạc phải được tiến hành theo các quy tắc do Ủy ban ban hành, và Ủy ban đã quy định chi tiết trò blackjack: bộ bài, cách xáo bài, cách cắt bài, mức cược, khi nào người chơi có thể gấp đôi hoặc tách bài. Uston đã tuân theo mọi quy tắc đó. Tòa án lập luận rằng nếu một casino có thể thêm một quy tắc riêng, rằng trò chơi không được phép chơi quá giỏi, thì việc bang kiểm soát trò chơi sẽ chỉ là hư cấu. Như ý kiến đã nêu, Ủy ban “đã ban hành các quy tắc blackjack mang lại cho Uston lợi thế tương đối, và chỉ có Ủy ban mới có thẩm quyền thay đổi các quy tắc đó.” Nếu không có quy tắc hợp lệ ngược lại từ Ủy ban, Uston “có quyền thông thường được tiếp cận hợp lý với các bàn blackjack của Resorts International.”

Hai điều mà tòa án không quyết định cũng quan trọng không kém điều mà tòa đã quyết định. Tòa không nói rằng đếm bài là một quyền; tòa nói rằng Ủy ban chưa thực thi thẩm quyền của mình về vấn đề này, và để ngỏ rõ ràng câu hỏi liệu một quy tắc của Ủy ban loại trừ người đếm bài có hợp pháp hay không. Và tòa cũng không mở các bàn chơi ngay lập tức. Một lệnh tạm thời giữ Uston tránh xa các bàn blackjack của Resorts được tiếp tục trong chín mươi ngày, mà tòa mô tả là thời gian để Ủy ban hành động. Người phát ngôn của Resorts nói với các hãng tin rằng casino “thất vọng nhưng chúng tôi tin rằng sẽ có một giải pháp công bằng cho vấn đề này.” Giải pháp đã đến đúng hẹn.

Ủy ban đã ban hành các quy tắc blackjack mang lại cho Uston lợi thế tương đối, và chỉ có Ủy ban mới có thẩm quyền thay đổi các quy tắc đó. Uston v. Resorts International Hotel, Inc., 89 N.J. 163 (1982), Thẩm phán Pashman

Các biện pháp đối phó

Ủy ban không cấm người đếm bài. Thay vào đó, họ thay đổi trò chơi để việc đếm bài trở nên kém giá trị hơn, điều mà tòa án gần như đã gợi ý họ nên làm. Các sửa đổi quy tắc được công bố trên New Jersey Register ngày 7 tháng 6 năm 1982 và được thông qua ngày 2 tháng 8 năm 1982 đã viết lại quy định về xáo bài blackjack, N.J.A.C. 19:47-2.5, theo đó người chia bài sẽ xáo bài “ngay trước khi bắt đầu ván chơi, sau mỗi vòng chơi tùy theo quyết định của casino được cấp phép, và sau mỗi khi một bộ bài (shoe) được chia hết.” Cụm từ đó, “sau mỗi vòng chơi tùy theo quyết định của casino được cấp phép”, chính là quy tắc xáo bài tùy ý. Một trưởng sòng tin rằng bộ bài đã trở nên giàu quân 10 có thể ra lệnh xáo bài trước ván tiếp theo, và việc đếm bài lại trở về số 0.

Các biện pháp đối phó được Ủy ban cho phép sau vụ Uston

Các trích dẫn quy tắc và tham chiếu Register như được nêu bởi Tòa phúc thẩm Khu vực Thứ ba trong vụ Doug Grant, Inc. v. Greate Bay Casino Corp. (2000) và Tòa án Tối cao New Jersey trong vụ Campione v. Adamar (1998). Các số điều khoản là những số có hiệu lực tại thời điểm đó; các quy tắc blackjack kể từ đó đã được pháp điển hóa lại.

Mỗi biện pháp đều nhắm vào cùng một thứ: trí nhớ của bộ bài. Việc đếm bài chỉ hiệu quả vì những lá bài đã chia là những lá bài đã mất đi, và một bộ bài cạn lá nhỏ thì giàu lá lớn. Xáo bài sớm hơn, xáo nhiều hơn, hoặc xáo liên tục, và trí nhớ đó bị rút ngắn hoặc loại bỏ hoàn toàn. Việc thêm nhiều bộ bài tác động ở phía bên kia của phương trình: cùng một chuỗi bài nhỏ sẽ làm thay đổi thành phần của một bộ tám cỗ bài ít hơn nhiều so với một cỗ bài đơn. Không điều nào trong số đó đòi hỏi người đếm bài phải rời đi. Nó chỉ đòi hỏi thứ mà anh ta đang đếm không còn đáng để đếm nữa.

Các quy tắc không chấm dứt cuộc tranh luận, chúng chỉ di chuyển nó. Năm 1991, Anthony Campione, một người đếm bài bị đội ngũ đếm bài nội bộ của TropWorld nhận diện, bị giới hạn mức cược tối đa $100 tại một bàn nơi những người chơi khác được phép đặt $1,000 và bị giới hạn chỉ chơi một tay trong khi người khác chơi nhiều tay; anh ta kiện, bồi thẩm đoàn tuyên anh ta thắng $1,519,873, và vào ngày 22 tháng 7 năm 1998, Tòa án Tối cao New Jersey phán quyết rằng một khách hàng có thể đưa ra khiếu nại phân biệt đối xử theo luật thông thường chống lại một casino tại các tòa án thông thường, trong khi để lại cho Ủy ban quyền phát biểu đầu tiên về việc các quy định đối phó của chính họ cho phép những gì. Trong vụ Doug Grant, Inc. v. Greate Bay Casino Corp., được xử vào ngày 2 tháng 11 năm 2000, một nhóm người đếm bài đã thách thức chính các biện pháp đối phó và thua kiện; câu trả lời của Tòa phúc thẩm Khu vực Thứ ba là “tính may rủi và ngẫu nhiên bình thường của bất kỳ trò chơi casino nào nhất thiết được xác định và quyết định bởi các quy tắc chi phối cách chơi trò chơi đó”, và các quy tắc đó thuộc thẩm quyền soạn thảo của Ủy ban. Chính Uston đã không chứng kiến phần lớn những điều này. Ông qua đời tại Paris vào ngày 19 tháng 9 năm 1987, ở tuổi năm mươi hai.

Uston vẫn là một quy tắc thiểu số. Bên ngoài New Jersey, các casino Mỹ nói chung vẫn giữ quyền của chủ sở hữu tài sản trong việc từ chối một người đếm bài, và các tòa án Nevada chưa bao giờ đi chệch khỏi lập trường mà họ đã đưa ra trong chính các vụ kiện của Uston. Việc đếm bài bằng trí nhớ của chính mình không phải là tội phạm ở bất cứ đâu tại Hoa Kỳ; việc bị yêu cầu rời đi vì điều đó, ở hầu hết các nơi, cũng không phải là sai trái.

Một bộ bài không có trí nhớ

Điều đáng để làm rõ là tại sao không điều nào trong số này, phán quyết, quy tắc xáo bài tùy ý hay bộ bài liên tục, có liên quan gì đến blackjack trên trang web này, vì lý do mang tính cấu trúc chứ không phải là vấn đề chính sách. Tất cả các biện pháp đối phó của Ủy ban đều rút ngắn trí nhớ của một bộ bài vật lý. Cỗ máy ở đây chia bài từ một bộ bài không có trí nhớ để rút ngắn.

Mỗi lá bài trong một vòng chơi được tạo ra một cách riêng biệt. Mã client lấy server seed đã cam kết của vòng chơi làm khóa HMAC-SHA256, ký thông điệp clientSeed-nonce-cursor, đọc tám byte đầu tiên của digest dưới dạng một số u nằm giữa 0 và 1, và chia lá bài floor(u × 52). Cursor là vị trí trong thứ tự chia bài: lá bài đầu tiên của người chơi, lá ngửa của nhà cái, lá bài thứ hai của người chơi, lá úp của nhà cái, rồi đến mỗi lượt rút tiếp theo. Vì cursor thay đổi và không có gì khác thay đổi, mỗi lá bài là một lượt rút độc lập từ toàn bộ 52 lá với việc hoàn lại. Lá 10 bạn vừa được chia không làm cho lá 10 tiếp theo ít khả năng hơn. Một bộ đếm chạy theo những gì đã chia không mang bất kỳ thông tin nào về lá tiếp theo, đó chính xác là tính chất mà một bộ bài thực tế không có và một người đếm bài sống nhờ vào đó.

ĐÃ XÁC MINH BẰNG ENGINEblackjack/derive.ts header: “Infinite shoe: card i = floor(u × 52) at cursor i, so every card of the round is a pure function of (seed pair, nonce, deal order).” deriveBjCard(serverSeed, clientSeed, nonce, cursor) trả về Math.min(Math.floor(u × 52), 51) với u = u64(hmacSha256Utf8(serverSeed, `${clientSeed}-${nonce}-${cursor}`)). Thứ tự chia bài theo cùng header: player1, dealer-up, player2, dealer-hole, rồi đến mỗi lượt rút tiếp theo theo thứ tự chơi. _shared/rng.ts: u64 đọc tám byte đầu tiên của digest dưới dạng hi/2^32 + lo/2^64.

• Một bộ bài thực tế có trí nhớ. Thành phần của nó trôi dần khi các lá bài rời đi, sự trôi dạt này có thể bị theo dõi, và cách phòng thủ của nhà cái là rút ngắn trí nhớ: xáo bài sớm hơn, xáo bài tùy ý, xáo bài liên tục.
• Một bộ bài vô hạn thì không có trí nhớ. Mỗi lá bài là một hàm hoàn toàn mới dựa trên cặp seed và cursor của nó, vì vậy không có gì để theo dõi và không có gì để nhà cái phải đặt lại. Không có quy tắc xáo bài tùy ý nào tồn tại ở đây vì không có việc xáo bài nào cả.
• Các quy tắc chính là mã nguồn. Tại Atlantic City, các quy tắc blackjack là một quy định mà người chơi có thể đọc và nhà cái không thể tự ý sửa đổi riêng tư. Ở đây, chúng là module derive, được công khai, với chiến lược cơ bản được định giá ô theo ô so với nó.

Uston đã giành được quyền chơi một trò chơi mà các quy tắc được viết ra bởi một bên khác ngoài nhà cái, và nhà cái đáp trả bằng cách yêu cầu bên đó viết lại các quy tắc. Một trò chơi mà quy tắc là mã nguồn có cùng tính chất đó ở một dạng mạnh hơn: quy tắc quyết định mỗi lá bài được cố định trước vòng chơi, được cam kết bằng hash, và có thể được xác minh lại sau đó bởi bất kỳ ai muốn kiểm tra. Điều đó cũng có nghĩa là không có lợi thế nào cho người đếm bài trong trò chơi này, và chúng tôi thà nói thẳng điều đó hơn là để ai đó mất cả buổi tối đi tìm kiếm nó.

遊Blackjack trên bộ bài vô hạn
Mỗi lá bài là một lượt rút độc lập từ một seed đã cam kết. Chơi miễn phí, sau đó xác minh một ván bài từ lịch sử vòng chơi.Blackjack →

Câu hỏi thường gặp

Vụ Uston kiện Resorts International đã quyết định điều gì?

Vào ngày 5 tháng 5 năm 1982, Tòa án Tối cao New Jersey phán quyết rằng một sòng bạc ở Atlantic City không thể cấm Kenneth Uston vì đếm bài. Đạo luật Kiểm soát Sòng bạc (Casino Control Act) trao cho Ủy ban Kiểm soát Sòng bạc (Casino Control Commission) thẩm quyền độc quyền đối với các quy tắc của trò chơi được cấp phép, Uston không vi phạm bất kỳ quy tắc nào trong số đó, và chỉ Ủy ban mới có thể thay đổi chúng. Tòa án để ngỏ vấn đề liệu bản thân Ủy ban có thể thông qua một quy tắc loại trừ người đếm bài hay không.

Tại sao các sòng bạc ở Nevada có thể cấm Uston nhưng các sòng bạc ở New Jersey thì không?

Các vụ kiện của Uston ở Nevada, được xử vào năm 1977 và 1978, thất bại vì việc một sòng bạc tư nhân loại trừ một người chơi không phải là hành động của nhà nước, và luật Nevada không áp đặt nghĩa vụ phải chấp nhận một người bị nghi ngờ đếm bài. Đạo luật Kiểm soát Sòng bạc của New Jersey đặt mọi quy tắc chơi dưới sự quản lý của Ủy ban, vì vậy một sòng bạc không thể tự thêm quy tắc riêng của mình. Lập trường của New Jersey vẫn là một quy tắc thiểu số ở Hoa Kỳ.

Ủy ban Kiểm soát Sòng bạc đã phản ứng như thế nào trước phán quyết này?

Bằng các thay đổi quy tắc chứ không phải lệnh cấm. Các sửa đổi được công bố vào tháng 6 năm 1982 và được thông qua vào tháng 8 năm 1982 cho phép các sòng bạc xáo bài sau mỗi ván, sử dụng kiểu xáo bài Bart Carter, lắp đặt hộp xáo bài liên tục (continuous-shuffling shoes) và sử dụng nhiều bộ bài hơn. Vào năm 1991, một quy tắc tiếp theo cho phép một sòng bạc thay đổi mức cược tối thiểu và tối đa của một bàn bất cứ lúc nào mà không cần thông báo cho Ủy ban.

Đếm bài có phải là bất hợp pháp không?

Không. Đếm bài bằng trí nhớ của chính bạn không phải là tội phạm ở bất kỳ đâu tại Hoa Kỳ. Điều khác biệt là liệu một sòng bạc có thể từ chối chia bài cho bạn vì điều đó hay không: ở New Jersey thì không thể, nhưng họ có thể xáo bài tùy ý và điều chỉnh giới hạn cược; ở Nevada và hầu hết các bang khác, họ có thể đơn giản là yêu cầu bạn rời đi. Các thiết bị đếm bài thay bạn lại là một vấn đề hình sự riêng biệt ở nhiều nơi.

Bạn có thể đếm bài trong blackjack trực tuyến không?

Không thể với trò chơi dùng hộp bài vô hạn (infinite-shoe) như trên trang này. Mỗi lá bài được tính bằng floor(u × 52) trong đó u đến từ HMAC-SHA256 của server seed đã cam kết trên clientSeed-nonce-cursor, vì vậy mỗi lá bài là một lần rút độc lập có hoàn lại. Không có gì bị cạn kiệt, nên không có gì để đếm và không có biện pháp đối phó nào để áp dụng. Các trò chơi có người chia bài trực tiếp (live-dealer) với hộp bài vật lý là ngoại lệ, đó là lý do tại sao chúng xáo bài sớm.

NGUỒN & TÀI LIỆU THAM KHẢO

• Uston v. Resorts International Hotel, Inc., 89 N.J. 163, 445 A.2d 370 (N.J. 1982), tranh luận ngày 9 tháng 2 năm 1982, quyết định ngày 5 tháng 5 năm 1982
• Uston v. Resorts International Hotel, Inc. — bản chỉnh sửa của phán quyết (bài đọc được giao của Trường Luật Marquette University)
• UPI, 5 tháng 5 năm 1982 — “Các sòng bạc ở Atlantic City không có quyền…” (phán quyết, lệnh 90 ngày, thay đổi quy tắc năm 1979, phản ứng của Resorts)
• UPI, 11 tháng 5 năm 1981 — “Tòa án phán quyết các sòng bạc không thể cấm người đếm bài” (quyết định của Tòa Phúc thẩm, việc loại trừ ngày 30 tháng 1 năm 1979, phiên tòa tháng 12 năm 1979 và con số 1,4 triệu đô la)
• Uston v. Resorts International Hotel, Inc., 179 N.J. Super. 223 (App. Div. 1981), tranh luận ngày 9 tháng 3 năm 1981, quyết định ngày 11 tháng 5 năm 1981
• Uston v. Airport Casino, Inc., 564 F.2d 1216 (9th Cir. 1977), quyết định ngày 24 tháng 5 năm 1977
• Uston v. Hilton Hotels Corp., 448 F. Supp. 116 (D. Nev. 1978)
• Campione v. Adamar of New Jersey, Inc., 155 N.J. 245, 714 A.2d 299 (N.J. 1998), quyết định ngày 22 tháng 7 năm 1998 (các biện pháp đối phó năm 1982 được liệt kê; giới hạn của TropWorld)
• Doug Grant, Inc. v. Greate Bay Casino Corp., 232 F.3d 173 (3d Cir. 2000), quyết định ngày 2 tháng 11 năm 2000 (văn bản xáo bài tùy ý N.J.A.C. 19:47-2.5(a); 14 N.J.R. 559 và 841; 23 N.J.R. 1784)
• Wikipedia — Ken Uston: tiểu sử, sách, ngày sinh và ngày mất
• Wikipedia — Resorts Casino Hotel: khai trương ngày 26 tháng 5 năm 1978, sòng bạc hợp pháp đầu tiên bên ngoài Nevada
• Wikipedia — Caesars Atlantic City: sòng bạc thứ hai của thành phố, khai trương ngày 26 tháng 6 năm 1979
• Nguồn engine Betkyo: blackjack/derive.ts (infinite shoe, deriveBjCard, deal order), _shared/rng.ts (hmacSha256Utf8, u64)

CÁC TRÒ CHƠI TRONG BÀI VIẾT NÀY

Blackjack — luật chơi & chơi thử miễn phí →